( 668 ) 
tiques de son atlas témoignent du contraire : on y trouve, 
en effet, des données rassemblées avec soin sur la réparti- 
tion des déposants par profession aux caisses de Mons, 
Tournai, de la Banque de Belgique et de la Société géné- 
rale, qu’il a ajoutée à la série, d’ailleurs bien plus complète, 
dressée par le premier concurrent. Mais ces chiffres sont 
restés sans commentaire ; l’auteur, qui a pris pour épi- 
graphe: Faire parler les chiffres, ne leur fait parler qu’un 
langage trop discret. Cette- répartition n'est du reste 
qu’un aspect de la question de l'épargne ouvrière, et lau- 
teur ne s'efforce, par aucune de ces hypothèses ingénieuses 
auxquelles a recouru le premier concurrent, de suppléer à 
l’insuffisance des constatations directes. 
C’est ainsi que les mémoires qui nous sont soumis pré- 
sentent l’un et l’autre des lacunes; mais chacun d’eux nous 
offre aussi un ensemble considérable de matériaux assez 
méthodiquement coordonnés pour éclairer d’une vive 
lumière, non seulement l’histoire des institutions d'épargne, 
mais même les problèmes que les conditions économiques 
actuelles soulèvent devant nous. 
Rien d’ailleurs n’interdit à l'Académie de provoquer des 
travaux complémentaires, en portant au concours, comme 
la proposé justement M. ge la réforme même des 
caisses d'épargne. 
Des deux côtés, je rencontre une somme de travail 
énorme, appliquée en grande partie à des investigations 
minutieuses el ingrates. Des deux concurrents, l’un nous 
apparaît par-dessus tout comme un statisticien peut-être 
exclusif, étroit même au début, mais poursuivant cependant 
toujours, avec une ténacité remarquable, le dégagement de 
_ quelques éléments numériques précis, inattaquables; nous 
Pavons vu d’ailleurs élargir sa pensée et animer de plus en 
