du. à, Midi set Sue A cé | 
Le 
; 
3 
( 679 ) 
Ducpetiaux diminué. On pourrait trouver d’autres traits 
pareils; ceux-là suflisent, et voilà encore des chapitres à 
refaire, un chaos à ordonner. 
Les deux commissaires indiquent aussi une lacune sur 
un des points essentiels que spéciliait le programme : la 
part de l’ouvrier. Cette fois, c’est un chapitre nouveau qui 
serait à rédiger. Car peut-on publier des chiffres manifes- 
tement incomplets et qui «sont restés sans Commen- 
taires », selon l'expression de M. Denis? 
Les deux concurrents produisent un même tableau. 
Mais le premier y découvre des erreurs qu’il « redresse », 
M. Denis le constate. Le second, au contraire, le donne tel 
quel, sans y regarder. Lequel des deux mémoires devra- 
t-on en croire? Si on recourt à la statistique officielle, on 
donnera raison à celui qui ne s’est pas aperçu de l'erreur. 
- U wy fallait cependant qu’une addition et une soustrac- 
tion. 
Je pourrais vous présenter une série d'erreurs plus 
criantes, dont le nombre donnerait déjà quelque poids à 
mon opinion. Le temps m'a manqué bien plus encore qu'à 
notre second commissaire, car je ne pouvais me prononcer 
sûrement avant d’avoir médité les deux rapports, et cette 
œuvre ingrate de la critique ne s’improvise pas, non plus, 
surtout à propos d'un écrivain qui s'annonce comme étant 
d’âge mûr, ayant conversé, dit-il, sur ces graves problèmes, 
avec l’ancien directeur de la Caisse générale d'épargne et 
de retraite, Léon Cans, il y a près de dix ans (1), et qui a 
déjà réuni deux suffrages sur trois. 
Radicalement, si mes griefs sont fondés, comme je le 
crois, le second mémoire devrait subir à son tour l’éprenve 
(4) ter cahier, p. 131. 
