17. 
( 680 ) 
d'un ajournement, et l'heureux résultat de cette remise 
serait un argument de plus. Mais il suffit que j'aie combattu 
alors cette sévérité pour que je ne m’en autorise pas aujour- 
hui. D'un autre côté, le droit strict des compétiteurs — 
si compétiteurs il y a encore — serait que les mémoires 
parussent, sauf la revision typographique, tels qu'ils ont 
-été présentés au concours, ce qui me semble impossible 
_dans l'intérêt de l'Académie même. 
J'ai donc été amené à me demander comment les diffi- 
cultés pourraient s’aplanir. Peut-être y arriverait-on si on 
pouvait, en plaçant les auteurs sur le même pied quant à 
la récompense, établir entre les mémoires une distinction 
quant à la publicité : l’un pouvant s’imprimer aussitôt, 
l’autre être ajourné, afin de laisser à l'écrivain la faculté 
d'étendre le côté économiste, en restreignant la partie 
statistique du programme. 
Cela répondrait à l’idée, que me rappelle M. Denis, au 
sujet d’un nouveau concours que je supposais devoir faire 
_ suite au premier, et pour lequel le mémoire couronné eût 
servi « de point de départ et de recueil d'informations ». 
Ce qui surtout importe, c'est que, toute compétition 
cessante, une double publication, faite concurremment, ne 
compromette pas les intentions du jury et les intérêts de 
l’Académie, — tandis que l'entente des lauréats pourrait 
comporter, avec l'exactitude des données, le partage des 
matières, el même cet échange d “épigraphes que l’un de 
nos confrêres trouverait avantageux. 
Ce moyen de conciliation s'appuie exclusivement sur la 
confiance que montrent mes confrères dans les aptitudes 
… du second concurrent à traiter le sujet à ce point de vue 
a plus large qu’on pourrait définir : « étude critique de 
sx O des idées qui ont présidé à la création des 
