( 878 ) 
nécessairement produire entre les particules un rapproche- 
ment plus marqué au sein de la masse que dans la couche 
superficielle. Mon raisonnement, qui s'appliquait directe- 
ment aux liquides, m’a permis d’expliquer, non seulement 
la tension superficielle, mais encore l’évaporation, dont 
les physiciens ne pouvaient rendre compte qu'au moyen 
d’hypothèses bien compliquées. 
Ainsi se trouvait enfin levée une difficulté qui avait 
tourmenté longtemps les observateurs, dont les efforts 
avaient eu pour but de multiplier les preuves expérimen- 
tales de la force contractile des liquides. 
Comme je l’ai dit à la même occasion, ma démonstration, 
rigoureuse dans le cas des liquides, s’applique aussi dans 
une certaine mesure aux corps solides. Je puis conclure de 
là que la densité d’un corps solide est souvent, sinon 
toujours, moindre dans la couche superficielle qu’à l’inté- 
rieur de la masse d’un pareil corps. H m'a-paru très utile 
_ de réunir quelques faits qui confirment, selon moi, celle 
conclusion, ; 
Comme le rayon d’activité de l'attraction moléculaire est 
inférieur à 1°°/,5000, l'épaisseur de la couche superficielle, 
quoique plus grande que cette fraction, n’est elle-même 
que fort petite. 
I. — Certains corps solides se subliment, c'est-à-dire 
prennent l’état de vapeur avant de passer à l’état liquide; 
tels sont le camphre, la glace, liode, la naphtaline, 
l'arsenic, le pentachlorure de phosphore, le chlorure mèr- 
_ curique, l'anthracine, ete. Or, ce phénomène me paraît 
inconciliable avec une constitution égale dans toute 
l'étendue de la masse solide; la sublimation suppose natu- 
rellement une densité graduellement décroissante dans 
LA 
