34 
Side kommer han med en Tilføjelse, hvori han erkender, at For- 
modningen er urigtig, da Å. squamata er vivipar. — For dog at 
have den Fornøjelse at kunne corrigere Miller en Gang, optræder 
Apostolidés (8) ivrigt mod denne” Formodning; Tilføjelsen paa 
næste Side har han aabenbart ikke set. Det var dog ellers ikke for 
meget forlangt, at han skulde have læst de 4 Linier med. For- 
øvrigt turde Millers Formodning være meget nær ved det rette. 
Det er nemlig meget sandsynligt, at denne Larve 
hører til en Amphiura- Art. 
Der er forskellige Grunde, der taler derfor. Hos den unge 
Ophiur sidder der paa hvert Mundhjørne 2 Papiller sammen. Dette 
findes netop hos Amphiura, men ikke hos nogen anden i det Adri- 
tiske Hav forekommende Ophiur. I det hele taget findes det kun 
hos Amphiura og mogle meget nær staaende Slægter. At Miiller 
finder, at den unge Ophiur ligner en Amphiura, turde ogsaa være 
af Betydning. — Af Vigtighed for dette Spørgsmaals Afgørelse 
er det endvidere, at der ogsaa i det nordlige Atlanterhav er fundet 
en Larve med samme ejendommelige Skeletbygning, nemlig O. ra- 
mosus. Man tør formodentlig antage, at disse Larver og ligesaa 
de andre med denne Skeletbygning er nær beslægtede og hører til 
samme Slægt. Kun 4 Ophiurslægter er fælles for Middelhavet og 
det nordlige Atlanterhav, nemlig Ophioglypha, Ophiocten, Ophiothrix 
og Amphiura. Af disse kan der ikke godt blive Tale om andre 
end Amphiura i dette Spørgsmaal. Ophioglypha- og Ophiothrix- 
Larven en kendt, og Ophiocten lever ikke i Adriaterhavet. Man 
kommer saaledes ogsaa ad denne Vej til at henføre denne Larve 
til Amphiura; formodentlig hører da ogsaa de øvrige Larver med 
denne Skeletbygning til Amphiura. ; 
Til hvilken Art af Amphiura man skal henføre O. bimaculatus, 
lader sig foreløbig ikke afgøre. Foruden A. squamata anfører 
Miller A. filiformis M. Tr. og A. Sundevalli M. Tr. (= 4. Chiajet 
Forb.) som forekommende i Adriaterhavet. Til én af disse to 
Arter hører Larven sandsynligvis, men til hvilken af dem, kan 
