Uber den Áhrchenbau der Streptochaeta Sch. 21 



mit einem dreizáliligen Cyklus beginnen wiirde; allein dann mílsste 

 doch aller Wahrscheinlichkeit nach erwartet werden, dass der hint- 

 umláufige Anfang der Spirále, der fur 5 Hiillblátter constatirt ist, 

 also die Blattstellung des Zweiganfangs sich gleicli bleibe; wenn A 

 in Fig, 3 das erste Blatt ist, so inusste C als zweites und B als 

 drittes folgen, allein dann wáre die Spiralrichtung doch umgekehrt 

 und ebenso wie in meinem Diagramme. Ferner ist gegen das Dia- 

 gramm Fig. 3 einzuwenden, dass in demselben D als erstes Glied 

 des zweiten Cyklus ganz richtig dem letzten Blatt C des ersten Cyklus 

 gegeniiber fállt, aber d als erstes Glied des dritten Cyklus der so 

 eben vom Áhrchen befolgten Stellungsregel entgegen in die Lúcke 

 zwischen D und F fallt, also mit derselben kleinen Divergenz, die ich 

 schon an dem DolTschen Diagramm ausgesetzt hábe. Ein weiterer 

 Einwand ist, dass B in Taf. II. Fig. 3 oífenbar grosser war als C, 

 was dem bereits besprochenen Gang der Phyllomorphose nicht ent- 

 spricht, so dass auch hiernach die Eeihenfolge der drei ersten Spelzen 

 ACB sein solíte, worauf aber dann D wieder mit einer viel zu kleinen 

 Divergenz folgen wiirde und iiberdiess die Spiralrichtung, die das 

 Diagramm einhalten soli, umgekehrt wiirde. 



Dies AUes erwogen, zweifle ich an der Existenz von B als eines 

 selbstándigen Blattes und giaube nicht zu irren, wenn ich im Sinne 

 der oben mitgetheilten Áusserung HackeTs annehme, dass die 

 Spelzen B und D, die sich nicht decken und der Darstellung nach 

 augenscheinlich auf demselben Kreisbogen neben einander liegen, nur 

 getrennte Theile eines einzigen Blattes sind, namlich der Spelze 3 

 meines Diagramms, welche ihrer Lage und Breite nach in der That 

 ungefáhr den Spelzen B und D zusammengenommen entspricht. Unter 

 dieser Voraussetzung besteht dann wesentliche Úbereinstimmung zwi- 

 schen den Diagrammen Taf. II. Fig. 1 und Fig. 3, und gerade diese 

 Úbereinstimmung macht mir meine Annahme so sehr wahrscheinlich. 

 Ob aber die Spaltung der dritten Hiillspelze in zwei scheinbare 

 Spelzen schon friihzeitig entwickelungsgeschichtlich oder erst spáter 

 durch mechanische Zerreissung stattíindet, getraue ich mir allerdings 

 nicht fiir alle Fálle zu entscheiden ; doch hábe ich wenigstens an einem 

 mir von H. Hackel besonders mitgetheilten Áhrchen eine mecha- 

 nische Spaltung der dritten Spelze gesehen, welche in der diinn- 

 háutigeren Bucht zwischen den beiden grosseren Lappen, an der 

 Stelle des geringsten Widerstandes erfolgt war (wie Taf. II. Fig. 5 

 es zeigt), offenbar in Folge der Spannung, welche die gerade dort 

 zur Zeit des Reifens stark wulstig anschwellende Basis der Deck- 

 spelze auf die Hiillspelze 3 ausgeiibt hatte. 



