Uber den Áhrchenbau der Streptocliaeta Sch. 27 



tere Vorspelzen, welche clie Distichie der Spelzen foi-tsetzen. Die 

 2 vorderen Lodiculae betrachtet Hackel als Seitenhálften eines der 

 Vorspelze opponirten Blattes. Hackel giebt indessen zu, dass sicli 

 dariiber iii Ermangelung sicherer Kriterien nocli discutireii lasse, ob 

 man sie bereits als Perigonblátter betrachten oder noch der Hoch- 

 blattregion zuweisen will; er ziehe jedocli das letztere vor. Auch 

 Pax hált die Graser fiir Pflanzen, „die es noch nicht bis zur Bildung 

 eines Perigons gebracht haben". 



Hackel hat sich in seiner Arbeit das grosse Verdienst er- 

 worben, die fatalen sogen. Stipular-Lodiculae , mit welchen durch 

 S ch e n c k und D ó 1 1 das Gráserdiagraram in einer sehr iinklaren und 

 fraglichen Weise complicirt worden war, imd die auch Eichler 

 oífenbar viel Verdruss bereitet haben, durch seine grtindlichen Unter- 

 suchungen total beseitigt zu haben. Was aber seine eigene Auffas- 

 sung betriíft, so wáre gegen sie nichts einzuwenden, wenn die Ent- 

 wickelungsgeschichte allein entscheidend wáre. Allein wir haben es 

 hier mit rudimentár gewordeuen metamorphen Gebilden zu thun, 

 deren Entwickelung gewohnlich von der normalen Entwickelung der- 

 selben Theile in ihrer vollkommenen Ausbildung mehr oder weniger 

 abzuweichen pflegt, ohne dass aus einer solchen Abweichung sichere 

 Schliisse íur die morphologische Deutung gezogen werden diirften. 

 Wir bemerken schon darin eine abnorme Abweichung, dass die Lodi- 

 culae erst spáter als die Staubblátter angelegt werden, woraus friiher 

 (Payer etc.) geschlossen wurde, dass sie úberhaupt keine selbstán- 

 digen Blátter seien, sondern Discusgebilde (Payer) oder Stipulae 

 (W i g a n d). 



Die Ansicht, dass die beiden vorderen Lodiculae keine ganzen 

 Blátter, sondern nur Theilstticke eines Blattes seien, beweist Hackel 

 damit, dass sie aus einer einheitlichen Anlage in Form eines schwa- 

 chen, an den Rándern verdickten Wulstes hervorgehen, ferner damit, 

 dass bei Melica und Glyceria der urspriingliche Wulst auch weiterhin 

 einheitlich emporwáchst und so eine einzige ungetheilte vordere 

 Lodicula darstellt. 



Gegen diesen Beweis lásst sich wie gegen alle derartige Beweise 

 einwenden, dass es keineswegs nothwendig ist, die (ohnehin seltene) 

 ungetheilte vordere Lodicula fíir die urspriinglichere Bildung anzu- 

 sehen, aus welcher durch Theilung die gewóhnlichen 2 vorderen Lo- 

 diculae hervorgegangen sein miissteu, sondern dass ebenso gut das 

 Umgekehrte moglich ist. Die 2 vorderen Lodiculae kónnen ursprung- 

 lich selbstándige Blattanlagen sein, die jedoch, weil sie sich von allem 



