Uber den Áhrchenbau der Streptochaeta Scb. 39 



(Streptochaeta) , sondern wurde rudimentár , zu Schúppchen (Lodi- 

 culae) reducirt, deren hinteres meist nocli schwand, wáhrend die 2 

 vorderen entweder nur iin Anfaug ihrer Entwicklung oder ferner auch 

 spáterhin mehr oder weniger vollstándig, zuletzt in ein Blatt ver- 

 schmelzen, wodurch die Distichie des Áhrchens bis ins Bltithenperi- 

 gon durchgefiihrt wird. Staubgefásse urspriinglich in zwei 3záhligen 

 Kreisen, doch scliwindet meist der innere Kreis, der áussere ist im 

 Jugendstadium mehr nach aussen zusammengeriickt, manchmal auf 



2 oder 1 Staubgefass reducirt. Das Pistill besteht urspriinglich aus 

 drei verwachsenen Carpellen, welche die drei Narben bilden, jedoch 

 verschmolzen phylogenetisch diese 3 Carpelle meist zu einem einzigen 

 ungetheilten nach vorn stehenden Blatt, wie es zumeist entwickelungs- 

 geschichtlich anfangs auftritt; jedoch wird dasselbe bald 2spaltig und 

 kehrt so zum bicarpellaren Zustand znriick, wahrend das dritte vor- 

 dere Carpell in dem Ganzen unterdriickt bleibt; selten kommt auch 

 dieses zur Geltung und bildet dann die dritte Narbe; nur selten 

 bleibt die Reduction auf 1 durch Verschmelzung der urspriinglichen 



3 Carpelle entstandenes Blatt im Laufe der Entwickelung dauernd, 

 und wird dann nur einé Narbe gebildet. 



Sei es mir noch erlaubt, in Kiirze die phylogenetische Stel- 

 lung der Gramineen zu den Cyperaceen zu beriihren, ein Thema, 

 welches auch Pax in Engler's Jahrbiichern Vil. 1868 in seinen 

 Beitrágen zur Morphol. u. Syst. d. Cyperac. in Erwágung gezogen, 

 aber mít einem Resultate, dem ich nach allem hier vorgebrachten 

 nicht beipflichten kann , dass námlich die Cyperaceen phylogene- 

 tisch hoher stehen oder mehr vorgeschritten seien, als die Orami- 

 neen. Er sagt, dieses Ergebniss wurde zwar erschlossen mit ganz- 

 licher Ausserachtlassung der HackeTschen Ansicht von der Gras- 

 bliithe, allein letztere befinde sich in befriedigender Úbereinstimmung 

 mit jenem Resultat, da sie voraussetzt, dass die Oramineen noch 

 nicht zur Bildung eines Perigons vorgeschritten sind, wahrend die 

 Cyperaceen^ welchen das Perigon fehlt, dasselbe erst im Laufe der 

 phylogenetischen Entwickelung verloren haben. Diese Voraussetzung ist 

 aber unhaltbar, wie ich im Friiheren einleuchtend genug nachgewie- 

 sen zu haben glaubte. Úbrigens spricht gegen sie auch noch das 

 verwandtschaftliche Verháltniss der Oramineen zu den Cyperaceen 

 selber, in Folge dessen sie ja auch gegenwártig ohne Widerspruch 

 in einer hóheren Gruppe, den Glumaceen oder Glumifloren, einander 

 beigesellt vereinigt werden. Wáre es bei den Oramineen noch nicht 

 zur Bildung eines Perigons gekommen, so wurden sie von den 



