108 Lad. Celakovský 



wáhrend die iibrigen Gattungen mit diclinen Bluthen reducirte Formem 

 darstellen. Die Centrolepideen scheinen sich zwar, besonders nach 

 Eichler's Deutung, dem mono coty len Noimalty pus gánzlich zu ent- 

 ziehen, doch ist Eichler's Auffassung der Verháltnisse nicht zwei- 

 fellos und mochte ich mich in mehreren Punkten eher der von 

 Hieronymus vertretenen Ansicht anschliessen. Úberdies sind die 

 Centrolepideen mit den Bestiaceen und Eriocauloneen náher verwandt 

 (Enantioblastae !), welche dem Normaltypus folgen oder doch nahé 

 stehen, so dass auch die Bluthen der Centrolepideen ganz zweifellos 

 aus dem Normaldiagramm im Wege der Reduktion hervorgegan- 

 gen sind. 



Allerdings hat eine so hervorragende Autoritát in der Bliithen- 

 morphologie wie Eichler die Zuriickfiihrung solcher reducirten 

 Formen auf den Normaltypus fur undurchfuhrbar erklárt, weil „der 

 ganze Bauplan ihrer Bliithe ein anderer ist, und weil bei ihnen eine 

 von Grund aus verschiedene Bildungsweise Platz greift". Allein solche 

 Bauplane, die einer jetzt antiquirten idealistischen Anschauungsweise 

 entstammen, existiren als phylogenetisch gesonderte Typen gar nicht, 

 sondern sind nur Variationen, zumeist Reduktionsvariationen eines 

 allgemeineren vollstándigeren Typus, und diese Variationen, diese 

 Reduktionen haben sich in verschiedenen Verwandtschaftsgruppen un- 

 abhángig, zwar nicht in gleicher, aber in áhnlicher Weise ófter wie- 

 derholt. 



Dem phylogenetischen Satze, dass alle diclinen Bluthen in frii- 

 herer oder spáterer Vorzeit aus Zwitterbliithen diíferenzirt sind, steht 

 besonders noch eine herrschende Ansicht der Morphologie entgegen, 

 nach welcher nur ein Theil der eingeschlechtigen Bluthen aus Zwitter- 

 bliithen sich hervorgebildet hátte, wáhrend ein anderer Theil die Ein- 

 geschlechtigkeit schon ursprůnglich besessen haben soli. Der erstere 

 Fall finde dort statt, wo noch Spuren des anderen Geschlechts zu- 

 riickgeblieben sind oder wenigstens die diclinen Bluthen sonst gieichen 

 Bau haben, der zweite Fall soli dort anzunehmen sein, wo mánnliche 

 und weibliche Bliithen weiter differiren oder einem verschiedenen 

 „Bauplane" folgen. Der erstere Fall lásst sich manchmal auch daran 

 erkennen, dass in einzelnen Bluthen das andere Geschlecht wiedér- 

 erscheint ; es war also abortirt oder ablastirt. Diese Diclinie ist durch 

 Ablast des anderen Geschlechtes entstanden, und danach richten sich 

 dann auch die Diagramme. Im Falle der als urspriinglich angenom- 

 menen Diclinie sind aber mánnliche und weibliche Geschlechtsblátter 

 einander taxonoraisch homolog und diese Homologie áussert sich ab- 



