330 Ladislav Čelakovský 



vývoj jedněch z druhých ; naproti čemuž stojí třetí možnost, že dichasie 

 a jehnědy z nich složené nepřeměnily se vůbec nikdy jedny v druhé, 

 nýbrž že jehněda povstala souborem četnějších postranních dichasií 

 v jeden celek. 



Proti té možnosti, žeby dichasie bukovitých byly povstaly re- 

 dukcí z jehněd, P r a n 1 1 právem se vyslovuje, neboť jehnědy nemohly 

 hned hotové se objeviti, ony předpokládají, jak již vyloženo, před- 

 běžné stupně vývoje fylogenetického, a ty vedou k stadiu, kde jsou 

 jednotlivé květy neb dichasie v paždí lupenův, jejichž souborem a meta- 

 morfosou lupenů v listeny právě jehnědy vznikají. Dichasium Skvěté 

 (a pak i vícekvěté) má zcela jiný původ, povstávajíc rozvětvením 

 proleptickým původní jednoduché osy květné ve vyšší stupně. Není 

 tudíž ani také možná, aby z dichasia povstati mohla jehněda, tedy kvě- 

 tenství botrytické, samo jsouc z dichasií složené. 



Rod Fagus jest velice příbuzný k rodu Nothofagus, u kterého 

 (dle obr. 9.) jak samčí tak samicí květy neb dichasie v úžlabí 

 lupenů se nalézají. Také v rodu Fagus sedí v úžlabí lupenů 

 přímo dichasie samicí, mohlo by se tudíž dle analogie za to míti, 

 že i květenství samčí u buku jsou dichasie aneb že z takových di- 

 chasií povstaly. Mínění tomuto zdálo by se nasvědčovati to, že jest 

 samčí květenství buku opravdu velmi skrácené, strboulku podobné 

 a že možná zhusta mezi květy jeho rozeznati jeden dloužeji stopkatý 

 větší květ, jenž v prodlouženém směru hlavní osy stojí a tudíž zdá 

 se býti vskutku konečným, což nejprve vytknul Prán ti pro Fagus 

 ferruginea, a což jsem já nejenom při tomto americkém buku, nýbrž 

 také při našem domácím buku rovněž tak shledal. Castěji pod tímto 

 květem konečným shledáváme dvě skupiny květů, v nichž také vždy 

 jeden květ centrální zvláště vyniká. Z toho soudí Prantl, že jest 

 květenství buku též dichasium, jenže v obou postranních skupinách 

 do vyšších stupňů bohatěji rozvětvené. Ovšem nemůže ani týž autor 

 upříti, že též pozoroval místo dvou i tři poboční skupiny, tedy 3 

 květy sekundární v tom květenství, což si on vykládá tak, že tím na- 

 značen přechod z dichasia do hrozno vitého květenství, kteréž tuto 

 jehnědou se zove. Já jsem též v strboulko vitém květenství buku 

 mohl rozeznati někdy tři a nemýlím-li se i čtyři postranní skupiny 

 květů ; ovšem že analyse toho květenství do podrobná jest znesnadněna 

 tím, že listeny a listence v něm vesměs potlačeny či zhola nevyvinuty 

 zůstaly, takže ani Eichlerovi ani Prantlovi podrobné rozebrání 

 květenství toho" se nepoštěstilo. Eichler však jest spíše nakloněn, 



