112 F. Vejdovský 



iiovaný autor. Dle Kepjachova tvoří se mozek nového individua 

 jakožto pokračování břišního pásma starého jedince. Prvá břišní za- 

 iizlina prodlouží se v massu buněk, jež v tom místě vyplňuje du- 

 tinu tělní a kterou označil Leuckart jménem „blastem". U mladších 

 stádií nepřechází ona massa buněčná tak vysoko na hřbetní stranu, 

 jako v stádiích pozdějších. Z ní vznikají na břišní straně 2 výrůstky, 

 jež obejmou zažívací rouru z obou stran a přejdou až na hřbetní 

 stranu zužujíce se ku spodu v kommissury. 



Semperův výklad povstání mozkové zauzliny našel odpůrce 

 v Hatschekovi (Beitráge zur Entwicklung und Morphologie der Anne- 

 liden. Sitzungsb. Akad. Wissensch. Wien 1866), který má za to, že 

 t. zv. „Scheitelplatte" jest prvý základ nervové soustavy Lumbrica 

 a že toto leží na předním pólu těla, před ústy, jakožto ztluštění epi- 

 blastu. Nedostatek zkušeností a skoumání pouze jediného stadia vý- 

 voje mohlo vésti k tomuto jednostrannému výkladu, zrovna tak, jako 

 následujícího autora, Kleinenberga, jenž skoumav „Lumbricus trape- 

 zoides", nalezl, snad také na jediném stadiu vývoje, zauzlinu mo- 

 zkovou založenou na hřbetní straně hlavy, blíže temene, jakožto kra- 

 tičkou, obloukovitou zónu, jež vzniká z buněk epiblastových. Ze 

 střední části tohoto oblouku vycházejí 2 výčnělky do svrchního pysku 

 a splynou, jak se zdá, se zevním epiblastem, který pak změní se 

 v epithel smyslový. 



Tak líčí Kleinenberg ; avšak dle jeho výkresů příčných řezů možno 

 by bylo vykládati věc jinak a sice tak, jak já ji líčím dle svých po- 

 zorování nejen na průřezech, nýbrž i v živých embryích. Kleinenberg 

 nečiní poznámky, že živé embryony sledoval, na nichž předce možno 

 jedině se správně orientovati o poloze a průběhu základů ganglia 

 mozkového. Domnělý „Sinnesepithel" neexistuje zde, třeba později 

 vytvořil se jakýsi nádor, ku kterému sbíhají větve nervové. Avšak 

 později Kleinenberg odvolává zprávy své v této příčině a má za to, že 

 domnělý „Sinnesepithel" není sekundárním, nýbrž primárním. Kdežto 

 také dříve brojil proti zprávám Semperovým ohledně „Sinnesplatten", 

 odvolává své útoky v práci o Lopadorynchu a doznává, že to pozo- 

 rování se strany Sempera správné i že se tak přesvědčil u četných 

 polychaetů. Později odvolá Kleinenberg bezpochyby také svůj názor 

 o postavení Naidomorph v systému svém. Ostatně Kleinenberg odpustí, 

 když poznamenám skromně, že ve věci této jest málo kompetentním. 

 Možno, že bude později polemisovati se mnou vůČi mým zprávám 

 o povstání nejen mozkové zauzliny, nýbrž nervové soustavy vůbec, 

 avšak doufám, že dříve předsevezme nové a pečlivé skoumání em- 



