Besultate der botanischen Durchforscbung Bohmens, 445 



manica blauviolette Corollen mit ebensolchen gefransten Schuppen 

 besitzt, sind letztere bei Gr. chloraefolia im ersten Blúthenstadium 

 rothlich - violett und die Corollenschuppen (Excrescenzen) weisslich, 

 nur die Fransen oberwarts gerothet. Durcbs Trocknen geht freilich 

 der Unterschied in der Farbe der Corolle verloren. 



Nach den bier dargelegten morphologischen Merkmalen beider 

 Arten (oder Rassen) ist es begreiflich, dass die G. chloraefolia so 

 háuíig fúr einen Bastard G. campestris X germanica gehalten worden 

 ist. Denn wiewobl sie im Allgemeinen mit der G. germanica die grosste 

 Verwandtschaft besitzt, náhert sie sich doch in mehrfacher Hinsicht 

 auch der G. campestiis, so namentlich durch die verbreiterten, herab- 

 laufenden, minder umgerollten bis flachen áusseren Kelchzipfel. deren 

 wie auch der Blátter gezáhnelt-rauhen Band, durch die nicht seltene 

 theilweise Vierzáhligkeit der Bluthen, die einfachere Stengelverzweigung. 

 Trotzdem ist die Hybriditát der G. chloraefolia nur scheinbar. Denn 

 die náheren Umstánde ihres Vorkommens schliessen die Annahme 

 einer hybriden Abstammung vollkommen aus, weil G. chloraefolia in 

 Gegenden háufig wáchst, wo entweder G. germanica oder campestris 

 gar nicht vorkommt. Um Chudenic z. B. fehlt die G. germanica ganz 

 und gar,*) wáhrend G. chloraefolia an verschiedenen Orten der Um- 

 gegend, immer in Menge und rein fiir sich vorkommt. G. campestris 

 ist zwar um Chudenic auch nicht selten, aber an ganz anderen 

 Standorten, niemals hábe ich dort beide mit- oder untereinander au- 

 getroífen. Die G. chloraefolia wáchst námlich auf feuchten, selbst 

 moorigen, niedriger gelegenen Heide- oder Waldwiesen, wáhrend G. 

 campestris grasige, heideartige, mehr trockene Abhánge und Hiigel- 

 riicken vorzieht, Aus der Cibulka bei Prag liegen allerdings im boh- 

 mischen Museumsherbar sowohl G. germanica als G. chloraefolia 

 vor, dafiir fehlt dort, wie ůberhaupt in der ganzen náheren Umgebung 

 Prags, wiederum die G. campestris. Herr Max Schulze in Jena] theilte 

 mir ferner mit, dass bei Jena, wo die G. chloraefolia vorkommt 

 (welche ich auch von ihm richtig erhalten hábe), ebenfalls die G. 

 campestris mangelt. Hiernach ist also die G. chloraefolia eine au- 

 tonome, selbstándige Pflanzenform, welche iiberdiess auch vollkommen 

 fruchtbar ist. Damit ist natiirlich nicht ausgeschlossen, dass sie bis- 

 weilen in Gesellschaft oder Náhe der beiden anderen Arten ansássig 



*) Wenn ich friiher angab (Prodr. IV. pag. 821), dass dort beide Formen 

 vorkommen, so kam dies daher, dass icb Exempláre der G. chloraefolia 

 mit weiiiger verbreiterten Kelchzipfeln fi\r echte G. germanica gehalten 

 hábe. 



