— 118 — 



III. Das Dinotherium Bavaricum, mit Rücksicht auf die 

 Dinotherien überhaupt und auf die Struktur der Mahlzähne bei den 

 Tapiren (S. 487-516, Tf. XXXIV, XXXV, XXXVI). Wir überge- 

 hen bei g^egenwärtigem Auszuge, was der Verf. über die Bildung des 

 Unterkiefers nach den zwei Fragmenten in der Darmstädter Sammlung 

 und über die darauf zu stützenden Folgerungen sagt, da Beides schon 

 durch Kaup'b neuere Entdeckung (Jahrb. 1833, S. 172 und besonders 

 S. 509 ff.) berichtiget worden. Ebenso dürfte nicht mehr nöthig seyn, 

 bei demjenigen zum Behufe gegenwärtiger Untersuchung zu verweilen, 

 was er weitläufig über den Zahnbau des Kan guroo und der Tapir- 

 Arten entwickelt. — Die Vergleichung einer grössern Anzahl fossiler 

 D ino th erien-Zähne hat den Verf. zur Unterscheidung zweier Arten 

 geführt. 



Die erste ist D. giganteum Kauf, welchem das Unterkieferstück 

 Tf. XXXV, Fg. 1 und 2, und das Oberkieferstück, Tf. XXXV, Fg. 3, 

 beide von Fppelsheim in der Darmstädter Sammlung, der Mahlzahn 

 Tf. XXXIV, Fg. 4, 5 von eben daher? im Senkenbergischen Museum, 

 die Mahlzähne Tf. XXXIV, Fg. 6—9 der Wiener Sammlung, so wie 

 der Keimzahn bei Cuvier pl. IV, fg. 3, der Zahn von Arbeichan u, s. 

 w. angehören. Die Mahlzähne dieser Art haben , mit Ausnahme des 

 letzten, 0™,07 — 0^,09 Länge , welche bei der andern 0m,06 kaum 

 übersteigt. 



Die zweite Art ist D. Bavaricum v. M., wovon er das beträcht- 

 lichste Stück, ein Fragment des Unterkiefers, zwar von unbekanntem 

 Fundorte, doch im Aussehen manchen Zähnen von Georgensgmünd 

 ähnlich, in der akademischen Sammlung in München gefunden und auf 

 Tf. XXXVI, Fg. 10 und 11 gezeichnet hat. Dazu gehören nun noch die 

 2 Zähne Tf. XXXIV, Fg. 12—15, und Tf. XXXVI, Fg. 16—17, und 

 wahrscheinlich einige der, von Cuvier seinen Tapi.rs gigantesques 

 zugeschriebenen Reste, insbesondere die zwei Unterkiefer-Hälften von 

 Comminge (uss. foss. tb. F), der hinterste Mahlzahn von Carlat-le- 

 Comte (ib. pl. VIII, fg. 2) , welcher dem hintersten Mahlzahne von 

 Comminge sowohl, als jenem in dem Bairischen Kiefer-Fragmente ganz 

 ähnlich sieht, endlich die (nach Cuvier oberen) Mahlzähne von Carlat 

 (oss. foss. pl. VIII, fg. 1, 4) und vielleicht noch der Mahlzahn von 

 Chevilly (ibid. pl. IV, fg. 1), welcher jedoch nur 0™,052 lang und 

 0"'.045 breit, mithin über ein Viertheil kleiner ist, als die übrigen, und 

 mithin entweder ein Milchzahn oder das Überbleibsel einer dritten noch 

 kleineren Art seyn muss. Auch der 1775 zu Fürth in Niederbaiern 

 gefundene und von Kennedy und Soemmering {Münchner Denkschrift. 

 VII, 34, Fg. 5 und 6) beschriebene Zahn scheint zu dieser zweiten 

 Art zu gehören. Alle mit einiger Bestimmtheit dazu zu rechnenden 

 Zähne sind jedoch aus dem Oberkiefer. 



Auch mehrere der R.e8ultate der Untersuchungen des VerPs. über - 

 die Zahnbildung der Dinotherien sind inzwischen von Kauf darge- 

 legt worden. Die Zähne des Ober- und des Üuter-Kiefers sind unter 



