— 320 — 



rungen und auf die ausführliche Deutung und Analyse des MüifSTBR'schen 

 Holzschnittes, welche in der Abhandlung selbst nachgelesen werden 

 müssten. Der alte Müivsteb hat sich gewiss nicht vorgestellt, dass 

 man seiner aufs Gerathewohl verfertigten Abschilderung des Dam- 

 hirsches eine so grosse Wichtigkeit beilegen werde. Er selbst und 

 seine Übersetzer sind gar wenig sorgfältig damit umgegangeuj denn 

 der gleiche Holzschnitt findet sich in der lateinischen Ausgabe ^von 

 1550 bei der Beschreibung von Litthauen (S. 909), nach der Sitte der 

 mit Abbildungen versehenen Werke jener Zeit, wieder beigedruckt, wo 

 unter andern Thieren auch von Hirschen und Damhirschen die Rede 

 ist. Könnte je ein Zweifel entstehen, ob die Beschreibungen sidi wirk- 

 lich auf die angegebene Weise auf die Abbildungen beziehen, so würde 

 er beim Nachblättern der frühern Editionen des Werkes verschwin- 

 den, wo Text und Holzschnitte so verschränkt sind, dass sie durchaus 

 keine andere Deutung zulassen. In den frühern Editionen, z. B. in 

 der Deutschen von 1545, die ich vor mir habe, ist überdiess (S. 580) 

 eine von der spätem ganz verschiedene Abschilderung der Damhir- 

 sche beigedruckt, mit welcher vielleicht Hibbert eine noch grössere 

 Freude würde gehabt haben, wenn er sie gekannt hätte; denn obgleich 

 dem Thiere die Mahne fehlt, welche ihm im spätem Holzschnitt ist zu- 

 getheilt worden, so hat sein Geweih unstreitig mehr Ähnlichkeit mit 

 dem des Riesenelenns. Nur erscheint der gleiche Holzschnitt , in 

 dieser altern Edition , auch wieder bei der Beschreibung des Renn- 

 thiers (S. 622), für welches in den neuen Ausgaben eine besondere, 

 aber deswegen kaum besser gerathene, Abbildung an die Stelle getre- 

 ten ist. Alle diese bildlichen Darstellungen sind offenbar ohne vorlie- 

 gendes Original, nach rohen Beschreibungen oder unvollständigen Er- 

 innerungen verfertigt. Anders verhält es sich mit der Abbildung des 

 Elennthiers \ bei dieser giebt aber auch der ehrliche Autor ausdrücklich 

 an, sie sey ihm aus Preussen zugeschickt worden. Die gleiche Abbil- 

 dung des Elennthiers erscheint in den frühern Ausgaben, aber ohne 

 Hörner, ist also wahrscheinlich ursprünglich nach einem Weibchen ent- 

 worfen; die Hörner hat man erst späterhin zur Vervollständigung hin- 

 zugefügt. Dass übrigens die Zeichnungen , wenn sie nicht nach der 

 Natur entworfen wurden, selten gut ausgefallen sind, beweisen Müic- 

 ster's Abbildungen des Auerochsen und des Rennthiers, denen man 

 kaum das Lob beizulegen geneigt seyn wird, welches Hibbert den 

 MüNSTEB'schen Darstellungen Europäischer Thiere ertheilt. 



Wir sehen demzufolge, dass Hibbert's mit grosser Zuversicht auf- 

 gestellte Behauptung das Irische Riesenelenn habe im Jahr 1550 noch 

 in Preussen gelebt, auf keine Weise durch die von ihm herbeigezogenen 

 Beweismittel bestätigt wird. Um so mehr können wir die Annahme 

 „der grimme Scheich," welchen der Chriemhilde Mann Siegfried, 

 in den Niebelungen, nebst vier „starchen üren" erlegt, oder der C e r- 

 vus palmatus, . von welchem Römische Schriftsteller sprechen, seyen 

 der Ccrvus Euryceros, auf ihrem Wertb und Unwerth beruhen 



