c und d) dass die Entstehung der Elbe^ die das 

 Haupt-Queerthal der Sächsischen Schweitz durchschneidet, 

 mit der Hebungs-Epoehe der dortigen Basalte zusam- 

 menhängt (S. 143 ff.), wie die Bildungsepoehe des Pechstein- 

 kopfes in Rheinbaiern mit dem dortigen Diluvium (S. 

 139. Anmerk.); 



e) dass selbst bei Bildung der Laven die Umwande- 

 lung schon vorhandener Gesteine nur ein untergeordnetes 

 Moment ausmacht (S. 124), eine Ansicht, die sich offenbar 

 in allegorischen Bildern an anderen Stellen der Schrift 

 regt, auch in den Bemerkungen über Obsidian und Bimsstein, 

 die bisweilen in einander übergehen (S. 149), wiederkehrt; 



f, g) warum Augit mehr in jüngeren, Hornblende 

 mehr in älteren plutonischen Gebilden auftritt, wobei keine 

 Einheit der S p e z i e «, nur eine Identität der ^,Ga t- 

 t u n g^< in Betracht kommt (S. 147), eine Bemerkung, die 

 mit den geogonischen Ansichten des Verfassers, der vor 

 Allem (S. 164) gegen die Existenz eines E r d k e r n s, 

 namentlich eines metallischen protestirt; mit der angereg- 

 ten Frage (S. 54, Anmerk.) nach der wahrscheinlichen Tiefe 

 der Werkstätte der jüngsten plutonischen Gebilde und 

 mit seinem Versuche, einer Erklärung *) der Thatsache in 

 Verbindung steht, warum der Granat nicht im Granit, 

 sondern im Gneiss seine Kernform entwickelt habe. 



Dazu kommen einzelne Andeutungen, theils offene, 

 theils allegorische. So scheint uns z. B. 



h) die Allegorie mit dem Planeten Saturnu« (S. 136) 

 nach Maassgabe eines Aufsatzes : über die Bildung der Erde 

 und ihrer Meteorsteine *'*) im y^Deutschen Kalender, <^ Kemp-, 



*) S. V. LEOifHARD'g und Bkonis's N. Jahrbuch für Mineral. 18S4. III. 

 S. 271. 

 ■'''■) Wo die bekannten Ansichten, die von Zach, Marschall von Bie- 

 UERSTJEIN und Andern über die Entstehung der Erde ausgespro- 

 chen, berichtigt sind. 



