— 108 — 



MÜIV8TER a. a. O. Nuc. ovaiis Ziet. scheint uns fast uur eine 

 Varietät der N. Hamiueri, mit der sie beinahe überall znsamnien vor- 

 kommt. N. s u b o V a 1 i s G. ist die frühere N. o y a t a Münst. (nicht 

 Desh.). — Pectuoculus pygniaeus Phiuppi ist P. anomalus 

 EicHW. So schlecht auch der Name Mytilus eduliformis Schlotii. 

 8eyn mag, so hätten wir ihn, da er einmal allbekannt, doch lieber er- 

 halten, als durch einen neuen (M. vetustus G.) ersetzt gesehen. Bei 

 Mytilus sulcatus aus Lothringen ist keine Formation angegeben; 

 wir besitzen ihn aus ünteroolith von Bayeux.. Mytilus Brardii, 

 welcher in das Su^bgeuus der eigentlichen Mytili gestellt worden, ist 

 eine ächte Congeria Partsch, so gut als M. (C.) acutir ostris, wel- 

 cher seinerseits vielleicht nur ein junger M. (C.) palatonicus ist. Die 

 neue Art M. ungula capraeG. unterscheidet sich, \vie es scheint, 

 vom lebenden M. polymorphus nur durch Verwischung des Ausschult* 

 tes für den Byssus. Übrigens ist dieses Genus noch von Münster als 

 Enocephalus, von Rossmässler als Tichogonia, von Cantraine 

 als Mytulina und Mytiloraya, von Van Beneden als Dreissena 

 aufgeführt worden. Cantraine's neuere anatomische Untersuchung des 

 Thieres einer noch lebenden Congeria-Art hat die Nothwendigkeit der 

 Trennung des Geschlechtes und seiner Annäherung zu Byssomya ge* 

 zeigt. Warum G. den Namen des Muschel- Geschlechtes Megaiodon 

 mit Megalodus vertauscht, ist uns nicht ersichtlich j da wenigstens 

 das Fisch-Genus Megaiodon Ag. viel später entstanden und daher ja 

 Ermangelung der Priorität schon wieder in Hypsodbo umgetauft wor- 

 den ist. — Cardita (Venericardia Sow.) orbicularis, C.scala- 

 ris und C. chamaeformis scheinen uns nur Varietäten derselben 

 Art zu seyn , da sie in England, wie in Westphalen und bei Maynz 

 miteinander vorkommen und so veränderlich sind, dass man mit glei* 

 chem Rechte noch eben so viele weitere Arten aus den vorliandeneo 

 Formen bilden könnte. — Auch die nochmalige Umänderung unseres 

 Namens Lyriodon (Liriodon kömmt in der ersten Ausgabe der 

 Lethäa, wie daselbst bemerkt worden, nur als untergelaufener Druck- 

 fehler das er eine oder das andere Mal vor) in Lyrodon scheint eine 

 unnöthige Neuerung, da erstrer Name seinerseits, abgeleitet von Xvpiov 

 statt von Xvpa^ vor dem letztern desswegen gewählt worden war, um 

 sich möglichst wenig von dem unhaltbaren Lyridon Sow, zu entfer- 

 nen. Ob. L. clavellatum, L. literatum und L. ni urica tum wirk- 

 lich drei verschiedene Arten, oder ob eine oder zwei der letzteren mit 

 der ersten zu vereinigen seyen , wie einige Übergangs-Formen uns an- 

 zudeuten scheinen, bedarf fernerer Prüfung. Wenn D iceras und 

 Chama auch nach Einem Haupt-Typus gebildet sind, so sclieinen sie 

 doch genug Verschiedenheiten in äusserer Form und exzessiver Entwicke- 

 lung einiger Schioss-Theile zu besitzen, um ihre Trennung zu rechtfer- 

 tigen. Wollte man aber sie aus dem geologischen Gesichts-Punkte un- j 

 terscheiden , so müsste man im Ausseren nicht die Ungleichheit der 

 Buckeln, sondern die Glätte der Oberfläche zum Hülfsmittel nehmen, bis 



