— 262 — 



Geschichtschreiber, macht, nachdem er den alten Lauf des 

 Rheins, nach seiner Ansieht in Übereinstimmung mit Cäsar, 

 Plinius und Tacitus angegeben hat, die Bemerkung, dass 

 beinahe alle Gelehrte damit einverstanden waren. Monta- 

 Tsvs, der diese Ausgabe (S, 12) mit seinen Bemerkungen 

 begleitet, erörtert die Art und Weise, worauf der alte Rhein- 

 Strom unterhalb Wyk fe Duurstede versiegte und seine Ge« 

 Wässer allmählich der Lek übergab. 



ScHLicüTENHORST (in Seinen XIV Bocken van de Gel- 

 dersche Geschiedenissen ^ Arnhem 1654, 1 BoeL^ S, 10), ein 

 geachteter Autor des 17ten Jahrhunderts , bezeichnet den 

 alten Lauf des Rheins ebenfalls von Wpk te Duurstede nach 

 Utrecht, Woerderiy Leyden und Katwyk und bemerkt, dass 

 die Lek, klein im Anfange, die Gewässer des Rheins zu sich 

 gezogen hat. 



Cluveriüs (Bataviscke Oudheden , sGravenhage 1709) 

 gibt dem Rhein keinen andern Lauf. Er setzt die Beschrei- 

 bungen von Caesar, Tacitus und Plinius deutlich auseinan- 

 der und wirft ihre Abweichungen auf die Verschiedenheit 

 der Zeiten, in welchen ihre respektiven Beobachtungen an- 

 gestellt wurden, wozu er 30 Jahre anberaumt, in welchen, 

 nach seiner Meinung, sich Vieles ändern, — und der kräf- 

 tige Strom nach Tacitus in einen schwächeren Arm nach 

 Plinius umgeändert seyn könnte. 



PoNTANus, ein entschiedener Gegner des Cluveriüs, ist 

 in Rücksicht des alten iJÄem-Laufs einerlei Meinung. 



Wagenaar in seiner Vaderlandsche Historie {Amst, 1752, 

 Ir* TL, S, 3 u. f,), ein klassisches Werk für die Nieder- 

 lande, weicht hiervon nicht ab; eben so wenig als Halma 

 (Toneel der Nederlanden, Leeuwaarden 1725^ 2r. I'h,^ S^ 

 162 und 163) bei dem Worte Rhyn. 



Dautun {Waterbeschryving der Vereinigde Nederlanden, , 

 Amst. 1771, S, 52) ist mit Cluveriüs, in Rücksicht des 

 alten ^Ä^m-Laufs, einverstanden. 



Ebenfalls Le Francu van Berkhey, der im 3ten Kapitel 

 1. Theils seiner sehr geschätzten naturhistorischen Beschreibung 



