— 481 — 



Gneisse ; Verhalten der Porphyr-Gänge zu den Erzgängen ; theoretische 

 Ansichten über die Bildung der Porphyr - Gänge). II. Abschnitt. Be- 

 ziehungen der Porphyr-Gänge zu der Formation des Übergangs-Porphyrs. 

 (Allgemeine Betrachtungen j Lagerungs- Verhältnisse einzelner Porphyr- 

 Züge; Kontakt - Produkte ; theoretische Folgerungen.) In den „theoreti- 

 schen Folgerungen," sagt der Verf., „überblickt man im Zusammenhange 

 alle die Beobachtungen, die ich von den grossen Porphyr-Massen ange- 

 führt habe, so wird man sich schwerlicli entbrechen können, der Ansicht 

 beizupflichten, dass sie, in Ansehung ihrer Verhältnisse zu dem umgebenden 

 Gneiss-Gebirge, den Porphyr-Gängen ganz analog zu betrachten sind ; was 

 für die einen gilt, muss für die andern wahr seyn, und es ist durchaus kein 

 Grund vorhanden , die völlig gleichartigen Erscheinungen in beiden 

 Fällen verschiedenen Ursachen zuzuschreiben. Jetzt wird man die, 

 im Vorhergehenden flüchtig angedeutete Übereinstimmung dieser Porphyr- 

 Gebilde mit basaltischen Massen in den Formen des Vorkommens und 

 den Verhältnissen zum Neben - Gestein deutlich erkennen. Gang -artige 

 Durchbrechungen in mehr und minder unregelmässige Gestalten, kuppen- 

 förmige Ausbreitungen, Re'ibungs-Konglomerate, TuiF-ähnliche umhüllende 

 Massen, mit einem Worte, alle charakteristischen Erscheinungen der ei- 

 nen Bildung finden sich genau in der nämlichen Art in den andern 

 wieder. Sind wir unter solchen Umständen nicht berechtigt, auf eine 

 gleichartige Entstehung zu schliessen ? Wenn wir jetzt zu der Frage 

 zurückkehren , ob es möglich sey , die Porphyr - Gänge als Ausscheidun- 

 gen im Gneiss - Gebirge zu betrachten? so sehen wir uns im Falle der 

 Bejahung genöthigt, dieselbe Voraussetzung für die Porphyr - Massen 

 gelten zu lassen , welche in meilenweiter Verbreitung den Gneiss und 

 den Thonschiefer bedecken und höchst wahrscheinlich der Bildung des 

 Kohlen - Gebirges sehr nahe stehen, ja zum Theil sogar vielleicht einer 

 ungleich späteren Zeit angehören. Es gibt eine geognostische Ansicht, 

 welche, die evidentesten Zeugnisse sucdessiver Bildung in bestimmt be- 

 zeichneten Epochen verwerfend, überall nichts finden will, ^Is das Spiel 

 chemischer Ausscheidungen. Hat man es doch noch ganz neuerlich 

 versucht (Dr. Wagner in den Baierischen Annalen) die Basalte, welche 

 in gleicher Weise die verschiedensten Formationen einer und derselben 

 Gegend durchbrechen und bedecken, als gleichzeitige und gleichartige 

 Gebilde in jeder dieser Formationen darzustellen!!! Diese Theorie steht 

 in dem grellsten Widerspruche mit den Grundzügen, aus denen Wer- 

 ners geognostische Methode hervorgegangen ist, und wodurch sie für 

 alle Zeiten ein Leitfaden bei geognostischen Forschungen bleiben wird ; 

 denn darin bestand das Verdienst des grossen Mannes, dass er es mit 

 tiefem Scharfblick erkannte, wie das Studium der Erdrinde nicht allein 

 die Schöpfungen , sondern auch die Zerstörungen der Natur wahr und 

 treu auffassen müsse, um zu einer befriedigenden Übersicht zu gelangen, 

 und dass er eben in jenen gewaltigen und weitgreifenden Zerstörungen 

 die Merkzeichen grosser Bildungs-Epochen wiederfand, obschon die An- 

 wendung, die er von diesen allgeuieineo Grundsätzen auf die Bestimmung 



