— 721 — ^ 



zwei als Didelphis Prevostii und D. Bucklandi bekannt ge- 

 wordenen Kinnladen - Reste von Stonesfield (Buckland in Geol. Trans* 

 I, 399) 1) durchaus keinen Charakter des genannten Geschlechts be- 

 sitzen; 2) auch nicht zu den Tupaja's und Tenreks unter den 

 monodelphen Insektivoren gehören können ; 3) nach der Zahubildung 

 am besten sich mit den Phoken reriinioeu lassen, wenn es durchaus 

 Säugethiere seyn sollen; 4) „unendlich wahrscheinlicher" aber, nach 

 ihrer Analogie mit dorn in Amerika entdeckten Basilosaurus, zu 

 einem Geschlechte der Liiterordnung der Saurier zu bringen sind ; 5) 

 jedenfalls einen besondern Genus-Nanien, etwa- A m p h i t h e r i u m , um 

 dessen zweifelhafte Natur zu bezeichnen, verdienen : 6) daher das Vor- 

 kommen von Säugethier - Resten in Sekundär - Formationen durch sie 

 nicht erwiesen ist, obschon dem Vf. nicht unmöglich scheint. 



DE Laizer und de Parieu zeigten der Akademie sn , dass sie in 

 Auvergne eine 'neue fossile Didelphys- Art, Hyaenodon lepto- 

 rhynchus gefunden haben (ib. 275), 



Agassis meldet in Beziehung auf Blainville's Mittheilung über die 

 Beutelt hiere von Stonesfield, an die Pariser Akademie [Jahrb. 1838, 

 S. 720] 5 dass er im Jahrb. 1835, 186 und in der Übersetzung von 

 Buckland's Mineralogie und Geologie 1837 , erschienen im April 1838, 

 eine ganz übereinstimmende Ansicht geäussert und hier das. Thier 

 Amphigonus (statt Amphitherium Blaiist.) zu nennen vorge- 

 schlagen habe. {VInstit.) 



Valenciennes : über die fossilen Kinnladen von Stones» 

 field {VInstit 1838, S. 297—298). V. hat bei Buckland die schon von 

 CuviEK gesehene und von Prevost beschriebene Lade des Didelphys 

 Prevostii und eine andere untersucht, welche mit der erst später 

 von Broderip beschriebenen zu einerlei Art, D. Bucklandii Bb« 

 gehört. Von einem andern Exemplare dieser Spezies , nämlich demjeni- 

 gen in Sykes' Sammlung, scheinen Phillips und Lyell gesprochen 

 zu haben, de Blainville dagegen hat seine in einer früheren Sitzung^ 

 der Akademie vorgetragene Ansicht, dass diese Thiere [unter den Säuge- 

 thieren am meisten den Phoken , überhaupt aber] den Reptilien am 

 nächsten verwandt soyen , bloss auf die Betrachtung von Zeichnungen 

 gestützt. Agassiz [welcher Originallen verglichen] erkläre in einem 

 Briefe, dass er im „Jahrbuche" schon 1835 dieselbe Ansicht ausgespro- 

 chen. Aber letztrer habe an geuanuter Stelle diese Thiere ausdrücklich 



47* ^ 



