- is - 



Über d?e Hauptthatsachen wurde man bald einig; nur 

 Herr Gumprecht erhob mancherlei Zweifel über einzelne 

 Erscheinungen , die früher von ausgezeichneten Beobachtern 

 (von Buch, von Leon h ard, Naumann u. s. w.) ziemlich über- 

 einstimmend gesehen worden waren. 



Der Granit liegt an dieser ganzen Grenze 

 in der Regel — , der Syenit an einer Stelle — 

 schräg über den Gliedern der Kreideformation; 

 zwischen beiden findet man zuweilen kalkige, 

 mergelige und sandigeSchichten mit Versteine- 

 rungen der Juraformation. Ob man den Granit und 

 Syenit für älter oder jünger als Pläner und Quader- Sand- 

 stein halten sollte ? w T ar die \viehtigste Frage , welche sich 

 hier erhob. Auf welche Weise er im ersteren, und in wel- 

 chem Zustande er im letzteren Falle über die Kreide zu 

 liegen gekommen, und wie die Jurakalk-Zwischenlagerung zu 

 erklären sey? das waren die speciellen Probleme. 



Weiss hielt dafür, Granit und Syenit seyen als feste 

 Gesteine zugleich mit den Hohnsteiner Kalkschichten durch 

 plutonische Kräfte über die Glieder der Kreideformation 

 hinweggeschoben worden. (Karstens Archiv f. Bergb. XVI, 

 S. 3 und Karstens Archiv f. Min. I, S. 155). Graf Mün- 

 ster erkannte die Hohnsteiner Zwischenlagerung zuerst als 

 zur Juraformation gehörig (Kefersteins Geogn. Deutscht. 

 VII, H. 1, S. 2) , wo ihr Leopold von Buch eine bestimm- 

 tere Stellung anwies, indem er sie mit dem Oxford, clay 

 und Coral rag parallelisirt. (Jahrb. f. Mineralogie u. s. w. 

 1S34, S. 532). 



Klipstein neigte sich zu der Idee, der Granit sey älter 

 und der Quadersandstein untergelagert, eine Idee, welche 

 wohl ursprünglich von Freiberg ausging und besonders durch 

 Kühn sehr scharfsinnig entwickelt worden ist (Handbuch 

 der Geognosie §. 4(51). Dabei sah man sich jedoch genö- 

 thigt, mit Hintenansetzung des Wert lies der Versteinerungen 

 jene Hohnsteiner Schichten für Pläner zu halten. Naumann 

 sprach sich zuerst dahin aus, der Granit und Syenit müssten 



