- 68 — 



Rechten geffibrdpt g^Iaubt, wieder in dieselben hafte rinsetfen können. 

 Die Kalke von Ä. Triphon , sagt Herr Qüenstedt , sind bestimmt Mu- 

 schelkalke, und das Steinsalz von Bex ist also analog dem Schwäffi- 

 sehen. Dioss schliesst Herr Quenstedt aus den von mir nach Berlin 

 gesandten Stücken und aus meinen Angaben in den „westlichen Alpen." 

 In letztern steht jedoch auch, dass Buckland vor vielen Jahren schon 

 nach den ihm von Bex mitgctheilten Petrefakten den dortigen Kalk für 

 Lias erkannt, dass Phillips und Herr v. Buch einen Ammoniten , den 

 unser Museum von Bex her besitzt, als Amm. Davoei bestimmt, dass 

 V Charpentier in dem Kalk drr Salz werke Belemniten gefunden habe. 

 Aus den Lagerungs - Verhältnissen ferner ergibt sich nothwendig, dass 

 der Kalk von Bex jünger ist, als derjenige, der dem Gneiss aufliegt, 

 und aus dem letzteren besitzen wir von Lauterbrunnen eine solche 

 Menge von Ammoniten und B e le m n i te n, dass jede iVlüglichkeit, ihn 

 älteren Sekundär-Gebirge beizuzählen, ganz abgeschnitten wird, wenn 

 die Petrefaktenkunde nicht gegen sich selbst wüthen will. 



Das Vorkommen von Muschelkalk-Petrefakten zu Ä. Triphon konnte 

 demnach nicht wolil anders als durch die Annahme erklärt werden, das« 

 eine vulkanische Explosion ein Stück Muschelkalk an diesem ein/.elnen 

 Fleck durch alle jüngeren Formationen heraufgestossen habe, und noch 

 bliebe man dann die Erklärung schuldig, warum dieser in der Tiefe ver- 

 muthete 7vTuscheIkalk sich nicht wenige Stunden südlich, wo das Kalk- 

 gebirge durch den Gneiss gehoben ist, anstehend am Tage finde. Ob 

 jedoch die wenigen und sehr dürftig erhaltenen Petrefakten , die man 

 von S. Trinhon besitzt, uns wirklich zu so bizarien Voi aussetzun- 

 gen zwingen, möchte ich doch sehr bezweifeln, und gerne würde 

 ich dem gelehrten Verfasser der Lethaea alle Stücke, die wir von da- 

 her besitzen, dieselben, deren Doppelstücke in Berlin sind, zur Einsicht 

 zusenden, damit auch er bcm llieilen möge, ob diese Stücke es durchaus 

 unmöglich machen , den Kalk von S. Triphun der Lias - oder Oolith- 

 Periode beizuordnen, was sich einzig mit den Lagerungs-Verhältnissen 

 vertragen kann [vgl. S. 80]. 



Nicht weniger verlegen bin ich in Bezug auf die andere Behaup- 

 tung von Herrn Quenstedt , dass nämlich die Steinkohlen-Bildung des 

 .Simm^/i-Thales dem Hi Ist hon angehöre. Auch Herr Roemer [S. 65] hat 

 indess diesen Herbst unser Museum durchgesehen und in mehreren Pe- 

 trefakten jener Steinkohle diejenigen des Hilsthons wieder erkannt, 

 so die Venus s u b i n f 1 e x a R. und i^l o d i o I a r u g o s a R. Im Simmin- 

 Th;il liegt auf der Steinkohle eine mächtige Kalkbildung (Kalk der 

 Gast losen in den ,,westlichen Alpen";, und dieser Kalk ist nach der 

 bedcTitenden Anzahl von Petrefakten, die wir aus ihm besitzen, Port- 

 landkalk, und als solcher von den Herren Voltz, Thirimaiviv, Roemku 

 u. n. erkannt worden. Letzterer hat in unseier Sammlung noch die 

 Nerinea t u be r c u I o s a R. , Natica t u r b i n i f o r n) i s R. und N a t. 

 dul)ia R. wieder erkannt. In Hannover läge also der Hilsthon über 

 dem Portlan dk ul k , im Simmen - Thoil unter demselben i An eine 



