— 298 — 



Ich habe diese Geweihe Tf. III, Fg. 1 von vorn. Fg. "1 

 die rechte Geweihhälfte , und Fg. 3 den Hinterkopf in y^ 

 der natürlichen Grösse dargestellt. Diese Grösse wählte 

 ich desshalb, weil alle von CuviER gegebene Geweihe die- 

 selbe Verkleinerung haben. 



Ich vergleiche das Geweih mit einem kolossalen Ge- 

 weih eines Edelhirsches, Tf. 11, welches an Stärke 

 dem zu beschreibenden nichts nachgibt. Die Kopftheile 

 konnte ich leider nur mit einem Kopf eines Acht - oder 

 Zehn Endners vergleichen. Wünschenswerth wäre die An- 

 gabe der Dimensionen von einem Schädel, wie der war. von 

 welchem ich das Geweih abbildete. 



Die Hauptunterschiede, die das fossile vom lebenden 

 darbietet, sind folorende : 



1) Hat es 4 Sprossen unterhalb der Krone statt 3, 

 wovon Fg. Sa, b, c denen des Edelhirsches entsprechen 

 und d, die dritte, die supernumeräre ist. 



2) Ist der Wurzeltheil der Krone Fg. 1 von d bis b ein 

 Drittel der Länge der Stangen; bei C. Elaphus die Hälfte. 



3) Stehen beide Stani>en verhältnissmässig: mehr noch 

 als beim Damhirsch auseinander, und die Entfernung Fg. 1 

 von a bis b ist fast um 1' Par. beträchtlicher, als beim 

 Edelhirsch. 



4) Ist das ganze Geweih bis zur letzten Sprosse von 

 üben nach unten zusammengedrückt und am unteren Drittel 

 oben flach, schief nach vorn abfallend und unten abgerundet 

 nach hinten ist der Durchmesser bedeutender als vorn, 

 wie man am Durchmesser Fg. 4 und verglichen mit dem 

 vom Edelhirsche *) Fg. .5 sieht. 



Weniger in die Augen fallende Verschiedenheiten ge- 

 ben sich aus den Dimensionen. An dem Geweih bemerkt 

 man noch, dass die dritte Sprosse der linken Stange höher 

 als die der rechten Stange steht. Die 2 untersten Sprossen 

 verrathen eine Richtung nach unten; sie sind bei weitem 



'; Dieser Durclmicsscr ist 0;190 von dem Roscnkiau/. g^enonimen. 



