— r>:>6 — 



firent un grand usage, soit sur les inscriptions, soit sur les monnaies, 

 les plombs, etc. Malheureusement il n'est généralement pas facile de 

 déterminer avec certitude les noms qui s'y trouvent, et les savants les 

 plus versés dans la connaissance de lépigraphie chrétienne déclarent 

 qu'il n'existe pas de règles fixes en cette étude 1 . 



Des cinq monogrammes qui sont ici, trois cependant peuvent être lus, 

 je crois, sans hésitation : Kvpie fioijOei [ KœvalavTivov | toO hoitXov <ro0. 

 Le premier et le troisième se trouvent sans cesse; je n'en citerai pour 

 exemple que les plombs publiés dans le Coiyas~. Bien qu'on rencontre 

 plus souvent la forme tw hovXœ ctov, celle que nous avons ici éiait aussi 

 en usage. Mais je n'ai pu encore trouver pour les deux derniers mono- 

 grammes une explication satisfaisante. 



Les monogrammes devaient être la reproduction à peu près exacte 

 des mots de l'inscription historique écrits en toutes lettres. Entre le pre- 

 mier et le second monogramme on lit en effet Xpialè fitoïjdy. On est 

 naturellement porté à supposer rov hovkov goÏ> entre le second et le 

 troisième monogramme. Celte restitution, conforme à une formule dont 

 l'usage était constant, n'a pour ainsi dire rien d'hypothétique. 



Entre le monogramme détruit qui était au commencement de l'autre 

 partie de l'inscription et le quatrième de ceux qui subsistent, on ne dis- 

 tingue plus que les lettres : T IINOY. Je crois pourtant qu'on peut 



sans hésiter suppléer KûovcrlavTivov. Le nombre des lettres qui forment 

 ce mot s'accorde avec le nombre des lettres qu'on peut placer dans l'in- 

 tervalle. Après la formule toO ùovXov eroO, ici, comme sur tous les autre- 

 monuments, on devait immédiatement rencontrer le nom de la per- 

 sonne. Enfin , puisque les monogrammes semblent donner les mêmes 

 mots que l'inscription à laquelle ils sont mêlés, il est assez naturel de 

 lire le nom que contient l'un d'entre eux. 



Entre le quatrième et le cinquième monogramme on voit distincte- 

 ment èiTKTKO . ... ; le reste est indéchiffrable. 



On pourrait donc proposer pour l'ensemble la lecture suivante : 



Xpialè fiwrjdri toO hovXov <rov KoôvtrloLvrivorj èirtcrxoiTOV. 



C'est sans doute par les soins de cet évêque Constantin que l'église 

 avait été décorée. Malheureusement les listes de Le Quien ne nous don- 

 nent pour Salonique aucun évèque de ce nom pendant les premiers 

 siècles J . Mais elles présentent de grandes lacunes, et on ne peut rien 

 conclure de leur silence. L'inscription de Sainte-Sophie serait dès lors 

 d'autant plus précieuse qu'elle nous ferait connaître un évèque dont ne 

 parlait aucun autre document. 



1 De Rossi, liullet. diArch. crist. i863, p. 33. 



Corp. inscr. (h-. 8988-9021, passim. 

 ' Ori<n.> Christianus , i. li r j>. 27 rt sa\\ 



