— 527 — 



Ces renseignements seraient bien vagues sans la présence d'un signe 

 important dont la valeur chronologique peut être déterminée avec 

 quelque exactitude. Je veux parler des croix monogrammatiques, dont 

 l'une se trouve au commencement de l'inscription historique, l'autre 

 au commencement de l'inscription liturgique. Il est regrettable que 

 M. Texier ne les ait pas remarquées et qu'il ait négligé de les indiquer 

 dans sa description et sur son dessin. 



On peut voir sur ce signe la savante étude de M. de Rossi et lés 

 preuves nombreuses qu'il invoque pour en fixer l'usage le plus fréquent 

 au V e et au vi e siècle 1 . Les inscriptions, les médailles, les manuscrits, 

 les objets du culte en fournissent à celte époque de nombreux exemples. 

 L'étude des monnaies byzantines vient aussi à l'appui des conclusions 

 du savant archéologue, et leur témoignage est fort précieux pour le 

 monument qui nous occupe. La croix monogrammatique y apparaît 

 sur une monnaie de Constantin frappée à Antioche en 335. On la re- 

 trouve sous Arcadius 2 ; mais à ce moment le monogramme constanti- 

 nien semble être encore d'un usage plus fréquent. Elle domine au 

 commencement du vi e siècle 3 . A partir de Justinien, les exemples en 

 deviennent plus rares 4 . Je n'en trouve plus après le règne d'Héraclius. 



On voit alors la forme n, qui est une corruption de la forme précé- 

 dente, mais qu'on ne saurait lui assimiler. 



Ces témoignages sont importants. Il est cependant malheureux que 

 nous n'ayons point pour les confirmer quelque inscription monumen- 

 tale de Salonique ou des environs appartenant à la même période. On 

 peut jusqu'à un certain point y suppléer à l'aide d'une autre inscription 

 chrétienne d'Orient de la même classe, sinon de la même région. La 

 mosaïque deTyr, découverte par M. Renan et depuis transportée à Paris , 

 porte la croix simple 5 . Quelle que soit l'opinion à laquelle on se range 

 sur l'époque où furent exécutées les différentes parties de cette œuvre, 

 la valeur intrinsèque de l'inscription reste la même; elle est de b'jb, si 

 l'on calcule la date d'après l'ère de Tyr, comme lé propose M. Renan. 

 A la fin du vi e siècle on trouvait donc au début d'inscriptions sur mo- 

 saïques d'Orient non plus la croix monogrammatique, mais la croix 

 simple. 



D'après l'ensemble de ces renseignements, il semble donc qu'il fau- 

 drait placer la mosaïque de Salonique dans les deux premiers tiers du 

 vi e siècle. Cela s'accorde parfaitement avec la date que M. Texier pro- 



1 Bullet. diArch. crisi. i863, p. 62-60. 



s Sabatier, Monnaies byzantines , pi. IV, n os 0,18. 



3 Ibid. pi. VII, n° 26; pi. IX, n os 2 5, 26, 27; pi. XII, n 05 3, 4, 12,10. 



* Ibid. pi. XXIV, n os 10,11; pi. XXVI, n ns 2 4 , 20, 27; pi. XXVII, n° 17. 



5 Mission de Phe'nicie , pi. XLIX et p. 610 e\ suiv. 



34. 



