DU BASSIN D'UGHAUX ET DE SES DEPENDANCES 51 



Toutes les fois que l'on aura une coquille imbriquée au moins dans le jeune âge, on se trouvera 

 en présence de Gl. Mariœ, 



Pour conclure^ GL Mariœ paraît donc avec raison devoir être séparée de G, Coquandiana 

 et son apparition est antérieure à celle de l'espèce de d'Orbigny. Néanmoins, les liens de 

 parenté sont évidents et il se pourrait que G. Coquandiana provienne d'une différenciation 

 accentuée d'une variété de GL Mariœ, 



GXiAUGONIA (GYMNENTOME) RENAUXIANA d'Orbigny. 



(PI. VI, fig. 4, 5, 6.) 



1842. Turritella Renauxiana, d'Orbigny, Palèont* franc. Crèt., t. II, p. 41, pi. GLU. 

 1909? GLauconia Do twil lei, Gossmann, Paléoconchologie, t. VIII, p. 231, pi. IV, fig. 4. 



DiAGNOSE. — Coquille de grande taille, de forme conique ou légèrement conoïdale, à 

 spire allongée, formée de tours relativement étroits, conjoints, plans ou légèrement convexes, 

 le dernier tour n'étant pas situé dans le prolongement exact de la spire. Sutures linéaires. Tours 

 ornés de deux cordons spiraux lisses : cette ornementation ne s'observe que sur les tours jeunes 

 et disparaît très rapidement avec l'âge. 



Base très convexe, lisse, uniquement striée par des lignes d'accroissement sinueuses assez 

 marquées, perforée profondément par un ombilic étroit et en partie recouvert par le bord colu- 

 mellaire. 



Ouverture ovale ou sub-circulaire, échancrée latéralement. 



Rapports et Différences. — Cette espèce, fréquente à Uchaux (collections Muséum 

 de Lyon, Université de Lyon, Ecole des Mines de Paris, Musée de Nîmes, collection de Brun), 

 a une grande extension stratigraphique, et, si M. Cossmann ne la cite que dans le Turonien, 

 elle n'en existe pas moins dans le Cénomanien et dans le Sénonien ainsi que l'a fait remarquer 

 M. Répelin. En passant du Cénomanien au Sénonien, cette espèce a évolué et toujours par 

 diminution de l'angle spiral. 



M. Répelin (Cénomanien saumâtre et d'eau douce du Midi de la France, p. 80), ayant 

 déjà signalé les modifications de cette espèce en passant du Cénomanien au Sénonien, il ne 

 nous reste plus qu'à préciser les différences entre ces formes et celles du Turonien. 



D'après les échantillons que nous avons pu voir, du Cénomanien au Turonien, l'angle 

 spiral varie peu et les tours demeurent presque aussi larges et aussi convexes. Par contre, en 

 passant dans le Santonien, GL Renauxiana voit diminuer beaucoup son angle spiral, et, par 

 suite, devient plus élancée, tandis que ses tours deviennent concaves. 



N'était l'ornementation identique des tours jeunes, on pourrait même séparer cette espèce 

 en deux groupes, l'un englobant les formes cénomaniennes et turoniennes, l'autre les formes 

 santoniennes. Dans le Turonien, la convexité du dernier tour paraît presque aussi forte que 

 dans le Cénomanien, et si les tours jeunes sont un peu plus aplatis, cela pourrait bien venir de 

 l'usure. Si, dans la collection E. Dumas (Musée de Nîmes), un échantillon magnifique 

 (pi. VI, fig. 5) montre des caractères nettement intermédiaires, il y en a d'autres, dans la 



