62 FAUNE DU TURONIEN 



Famille des CYPR>EID/E 

 Genre GYPR^A Linné 



GYPRiEA DEPÉRETI nov. spec. 



(PI. V, fig. 47, 47a, 476, 47c.) 



DiAGNOSE. ~ Coquille de petite taille, lisse, très globuleuse, presque aussi large que 

 haute, à peine rétrécie dans la région antérieure, arrondie postérieurement. Région dorsale 

 subhémisphérique . 



Ouverture étroite, rectiligne, subcentrale, échancrure basale assez profonde, gouttière 

 postérieure déjetée vers la droite. 



Bord columellaire rectiligne, sauf vers la gouttière postérieure où il s'incline légèrement à 

 droite ; il est muni, au moins dans sa région antérieure, de très fines crénelures serrées. Labre 

 sinueux, finement crénelé. 



L'état de conservation de la coquille ne permet pas de dire si la spire était visible ou non. 



Rapports et Différences. — Cette espèce, dont nous ne connaissons qu'un seul échan- 

 tillon, est la seule signalée jusqu'ici dans le Turonien. Les Cyprsea crétacées connues en France 

 jusqu'à ce jour sont : 1^ C. marticensis^ signalée par Matheron dans le Cénomanien des 

 Martigues ; 2^ une espèce non encore décrite, trouvée par M. Sayn dans l'Urgonien de Barce- 

 lone près de Montvendre (Drôme). 



Stoliczka décrit du Maestrichtien de l'Inde une forme : Cyprsea glohulina Stol., très 

 voisine de C. Bepèreti. La forme générale de ces deux espèces est subarrondie, presque aussi 

 large que haute. L'ouverture est à peine plus sinueuse chez la forme hindoue. Elles diffèrent 

 surtout par les canaux antérieurs et postérieurs, bien prononcés chez C, glohulina et absents 

 chez C. Depèreti. La denticulation de l'ouverture est la même dans les deux cas. 



Position générique. — Cette espèce appartient nettement au grand genre Cyprsea de 

 Linné, mais on ne peut la rattacher à aucune des sections indiquées par M. Cossmann (Essais 

 de Falèoconchologie, t. V ). Sa forme globuleuse, ovale arrondie, l'absence totale de becs anté- 

 rieur et postérieur, la rectitude de son bord columellaire et la finesse des crénelures de son 

 ouverture en font un groupe tout à fait à part. C'est cependant avec Cavicyprœa Cossmann, 

 1905, que C. i)^^^V^^^ a leplus de rapports, mais les différences sont assez marquées pour 

 empêcher de ranger notre espèce dans cette section. 



Si le labre est le même, la forme générale de la coquille est bien plus globuleuse dans 

 notre espèce, en outre le bord columellaire est tout à fait différent, la région antérieure n'est 

 pas du tout amincie, comme chez Cavicyprœa, Il semblerait donc bien que l'on se trouve en 

 présence d'une section nouvelle, caractérisée par la forme subarrondie de la coquille, la rectitude 

 de l'ouverture, la finesse de ses crénelures et l'absence d'un canal postérieur aussi bien 

 qu'antérieur. 



