DESCRIPTION DU (c FELSINOTHERIUM SERRESI » 11 



grands rapports avec celle du Felsinotherium Forestii, qui est toutefois beaucoup plus grande. 

 La région symphysaire de cette dernière espèce est cependant moins ramassée et Téchancrure 

 inférieure de la branche horizontale plus profonde. Dans les deux espèces, le nombre des dents 

 est le même; le méplat symphysaire porte encore moins de traces de cavités alvéolaires, et 

 constitue une surface presque lisse, à peine striée en longueur. Le trou incisif est aussi déve- 

 loppé dans l'espèce italienne que dans celle de Montpellier. 



On peut encore rapprocher de la mandibule du Felsinotherium Serresi celle du Felsino- 

 therium Ge^^vaisi Csn^., qui est aussi plus grande, et dont la courbure inférieure est assez 

 voisine. La région symphysaire est proportionnellement un peu moins haute dans cette espèce, 

 bien qu'elle soit moins allongée que celle du Felsinotherium Forestii, 



Les mandibules des espèces miocènes diffèrent beaucoup de celle des espèces pliocènes. 

 La plus comparable serait celle de V Halitherivtm Cuvieri de ChristoP. 



Les dimensions générales sont peu différentes dans les deux espèces : Felsinotherium 

 Serresi, 240 millimètres; Halitherium fossile, 265 millimètres. La mandibule de l'espèce 

 miocène diffère essentiellement de celle du Pliocène par sa forme plus massive (fig. 4, p. 9); 

 la hauteur de la branche horizontale est plus grande surtout vers la symphyse qui est plus 

 courte et coupée moins obliquement. L'échancrure inférieure est légèrement plus accusée dans 

 V Halitherium Cuvieri et le trou mentonnier, encore plus volumineux, est situé un peu plus 

 en arrière. La branche montante est plus verticale; son apophyse coronoïde, assez longue, 

 est séparée du condyle par une échancrure sigmoïde assez profonde. 



U Halitherium Schinzi du bassin de Mayence a aussi une mandibule très différente : 

 la branche horizontale est beaucoup moins haute, sa région symphysaire bien moins dilatée 

 et présentant des alvéoles distincts sur le plan oblique antérieur; enfin le trou mentonnier est 

 bien plus réduit. 



Parmi les formes actuelles, c'est de la mandibule du Dugong que se rapproche le plus 

 de celle à\x Felsinotherium Serresi, Chez le Dugong é^^ est cependant encore plus courte, la 

 région symphysaire est plus haute, plus verticale, Téchancrure inférieure est à plus faible 

 rayon. Le trou mentonnier, qui est assez grand, est cependant moins développé. La branche 

 montante porte une apophyse coronoïde bien développée et séparée de l'apophyse articulaire 

 par une échancrure sigmoïde profonde. 



Les Lamantins actuels sont encore plus éloignés par l'allongement, la gracilité et la 

 hauteur plus faible de la mandibule et par la disposition des trous mentonniers plus petits et 

 au nombre de trois ou quatre. La mandibule de la Rhytine est aussi plus allongée et Téchan- 

 crure inférieure à rayon infiniment plus large. 



Dentition. — Nous avons vu plus haut que la dentition supérieure du Felsinotherium 

 Serresi comportait 3 M, 2 P et 1 incisive. Les 3 M et P* sont bien développées; P^ (la pre- 

 mière en série) n'est représentée sur les individus observés que par l'alvéole. Cet alvéole 

 s'oblitère assez rapidement, de telle sorte que le crâne du squelette monté ne porte plus trace 

 de cette première dent (pi. II, fig. ic), W y est déjà très usée, tandis que M' et P* sont nivelées 

 jusqu'au collet. 



* Nous avons eu comme terme de comparaison de celte dernière espèce une mandibule complète conservée à 

 TEcole des Mines et provenant de Ghazé-Henry, qui nous a été communiquée par M. Douvillé. 



