RECONSTITUTION DES RAMEAUX PHYLÉTIQUES 45 



en nombre et de typ3 général banodonte, enfin par le développement plus ou moins accusé 

 d'une incisive supérieure prenant Taspect d'une défense. 



II. — RAMEAUX PHYLÉTIQUES 



Premier Rameau. — Eotherium-Halitherium. 



La form9 la plus ancienne connue est V Eotherium œgyptiacum du Lutécien de l'Egypte. 

 Son crâne, aplati en dessus avec deux crêtes temporales très superficielles, mais assez conver- 

 gentes en avant, ressemble beaucoup au crâne de XHaliiherium (Prototherium) veronense 

 de TAuversien de Monte Zuello. La structure dentaire est également très analogue, dans les deux 

 espèces : M supérieures subcarrées, légèrement rétrécies en arrière, chez M^ et M^ ; structure 

 de ces M constituée par deux collines transverses chacune à trois tubercules^ avec une vallée 

 médiane largement ouverte, quoique un peu sinueuse ; prémolaires petites, avec une pointe 

 principale élancée et un talon postéro-interne ; une incisive supérieure développée en forme de 

 défense, beaucoup plus réduite il est vrai chez Tespèce du Mokkatam que dans l'espèce du 

 Véronais ; mandibule moyennement allongée dans les deux espèces, avec région symphysaire 

 infléchie en bas et existence d'une apophyse surangulaire des plus curieuses. 



Rien ne paraît s'opposer à considérer V Halitherium veronense comme le descendant 

 direct de VEot/ierium, d'autant plus que Ton peut constater entre les deux espèces une remar- 

 quable augmentation de taille allant jusqu'à la proportion d'un quart en plus pour l'espèce la 

 plus récente. 



La grande lacune stratigraphique qui sépare Y Halitherimn ve^^-onense^ Bartonien, de 

 YHalitherium Schinzi, Stampien, rend plus délicate la question du rattachement de cette der- 

 nière espèce au même rameau. 



La taille de V Halithermm Schinzi est à peine un peu plus forte que celle de V Halitherium 

 veronense (crâne 40 centimètres au lieu de 36). On constate aussi quelques différences assez 

 notables : les crêtes temporales de l'espèce oligocène sont à peine écartées, très épaisses, et 

 beaucoup plus convergentes, venant presque en contact sur la ligne médiane. La bosse formée 

 en avant de l'orifice nasal par les prémaxillaires est bien plus accentuée ; la dentition est éga- 

 lement complète dans les deux espèces (3 P et 3 M sup.), mais les M sont légèrement plus 

 longues dans Y Halitherium Schinzi^ et la vallée médiane s'y trouve presque fermée par le 

 contact du denticule postéro-interne avec la colline antérieure. La différence la plus 

 importante paraît être l'absence de pointe saillante surangulaire dans Y Halitherium Schinzi, 



La plupart de ces caractères, sauf le dernier, peuvent être facilement regardés comme des 

 modifications d'ordre évolutif et ne s'opposent sans doute pas au rattachement direct des deux 

 espèces. En est-il de même de la disparition de l'apophyse surangulaire ? C'est ce que l'absence 

 de types intermédiaires ne permet pas de décider. Provisoirement nous considérerons donc 

 Y Halitherium Schinzi comme faisant partie du même rameau. 



Il ne paraît pas y avoir de difficulté à suivre le prolongement de ce rameau avec Y Halithe- 

 rium hellunense des couches de Schio (Aquitanien ou Burdigalien inférieur) dont la taille est 

 un peu plus forte que celle de YHalitherium Schinzi, 



Si cette évolution est exacte, nous aurons donc à considérer un premier rameau phylè- 

 tique allant du Lutécien à V extrême hase du Miocène , 



