120 Vergleichung mit Gesteinen aus Sachsen und von Leimitz. 



z. B. Gesteine von Markendorf bei Auma, von Pahren bei Zeulen- 

 roda und von Saalburg. 



Dem freundlichen Entgegenkommen H. Credner's verdanke 

 ich die Möglichkeit, oberdevonische Dolomite aus der Gegend von 

 Plauen sowie einen mitteldevonischen dolomitischen Kalk, der an 

 der Wyhra unterhalb Altmörbitz, Section Frohburg, auftritt, zu 

 vergleichen. Lichtgraue bis weisse dolomitische Kalke aus Schnei- 

 der's Bruch südwestlich von Plauen gleichen davon dem Schlade- 

 bacher Vorkommen am meisten. Nur ist das voigtländische Ge- 

 stein grobkörniger krystallinisch. Es liegen darin dünne, blätterige 

 Lagen von mehr oder minder faltigem Sericit, nicht die kleinen, 

 weissen Glimmerschuppen des Schiadebacher Dolomites. Es er- 

 innert das Plauener Gestein dadurch weit mehr an gewisse Lagen 

 aus dem Kalkglimmerschiefer des Ursernthaies bei Andermatt, 

 Hospenthal etc. als das Schiadebacher Vorkommen. Mit der grob- 

 körnigen Beschaffenheit des Plauener Gesteines geht auch eine 

 drusig- poröse Entwickelung Hand in Hand, die den Schiadebacher 

 Bohrkernen fehlt. Freilich dürften dort die porösen Lagen zer- 

 rieben worden sein. Die feinvertheilten Schwefelkiese des Schlade- 

 bacher Dolomites sind dagegen in den dolomitischen Kalken des 

 Sächsischen Voigtlandes vorhanden. 



Von den im Umkreise eines geographischen Breitegrades 

 Entfernung von Schladebach anstehenden paläozoischen Dolomiten 

 gleicht dem Schiadebacher sehr durch die feinkörnige Beschaffen- 

 heit, durch normaldolomitische Zusammensetzung 1 ) und in der 

 Färbung der von Leimitz bei Hof, dem freilich — wenigstens nach 

 dem 1860 von mir gesammelten Handstücke — die Glimmer- 

 schüppchen und die Schwefelkiese des Schiadebacher Gesteins 

 fehlen. Umgekehrt ist von den Kieselknollen des Leimitzer Vor- 

 kommens in den Schiadebacher Bohrkernen keine Spur vorhanden. 

 Dagegen spricht für die Vergleichung die Verbindung der Lei- 

 mitzer Dolomite mit oolithischen Abänderungen, die bei oberdevo- 

 nischen Gebilden mitteldeutscher Gegenden nicht bekannt zu sein 

 scheinen. 





l ) Gümbel, Fichtelgebirge S. 294, 440. 443. 



