— 137 — 



und Phalangen und einigen unbestimmbaren Resten, zum Teil gehören sie auch einer ganz anderen 

 Dinosauriergruppe an. Überblicken wir das vorliegende Material, welches einige Schwanzwirbel, Rippen, 

 Schulterblatt, Becken mit Ausnahme des Schambeines und den gesamten Hinterfuß umfaßt, so sehen wir, 

 daß uns zwar noch viel zur Kenntnis des ganzen Tieres fehlt, daß es aber doch auch wiederum eine 

 ganz namhafte Anzahl von Skelettteilen ist, auf welche wir die Diagnose stützen können. Es kommt 

 dabei zu statten, daß die großen sauropoden Dinosaurier unter sich sehr gleichartig gebaut sind, so daß 

 wir uns trotz der Dürftigkeit der Überreste nach Analogie verwandter Arten ein Gesamtbild des Köi'per- 

 baues zu machen imstande sind. 



Vergleichung von Gigantosaurus mit anderen Arten. 



Eine Vergleichung der als Gigantosaurus eingeführten Dinosaui'iergruppe mit den anderweitig 

 bekannt gewordenen Arten läßt es zunächst als vollständig gesichert erscheinen, daß wir diese neue Gruppe 

 zu den Dinosaurieren und zwar zu der Untergruppe der Sauropoda Maesh' zu stellen haben. Abgesehen 

 von dem tief procölen Bau der vorderen Schwanzwirbel stimmen alle Merkmale von Gigantosaurus mit 

 denen der Sauropoda überein. Maßgebend dabei ist vor allem der Bau des Beckens und Hinterfußes, 

 aber auch die Scapula und der cavernöse Bau der Wirbel steht in vollem Einklang. Es wäre meiner 

 Ansicht nach eine unnötige Arbeit, alle die Momente anzuführen, welche die Zugehörigkeit zu 

 anderen Dinosauriergruppen ausscliließen , denn unsere Kenntnis gerade der sauropoden Dinosaurier ist 

 durch die schönen Arbeiten von Gope, Maesh, Osboen, Hatchee und Riggs eine so vollständige, daß 

 Avir eine ganz sichere Diagnose stellen können. Nicht so leicht ist es freihch, die einzehien Famihen 

 innerhalb der Sauropoda auseinanderzuhalten, wenn auch die einzelne Spezies gut definiert ist. Die 

 Merkmale verschwimmen hier vielfach und man bekommt den Eindruck, daß diese ganze Gruppe der 

 Sauropoda einen durchaus einheitlichen Bau mit so geringen und indifferenten Abweichungen aufweist, 

 daß wir vielfach die als Familienmerkmale herausgegriffenen gegenseitigen Abweichungen ebensogut als 

 Spezieseigenarten auffassen können, zumal da ja auch die Famihen meist nur ganz wenige sichere Spezies 

 umfassen. Es ist dies aber nun einmal der natürliche und vollständig berechtigte Gang unserer syste- 

 matischen Forschung, denn erst mit fortgeschrittener Kenntnis können wir an eine Zusammenfassung des 

 Materiales gehen. Daß aber hiefUr noch nicht die Zeit gekommen ist, darauf weisen die vielen neuen 

 Funde hin und wir müssen uns dabei nur mit dem Gedanken vertraut machen, daß unsere Systematik 

 in dieser Hinsicht ein vorübergehender Notbehelf ist. 



Bei unserer Vergleichung wollen wir zunächst von dem geologischen Gesichtspunkt aus- 

 gehen, der uns zu einem unerwarteten Resultat führt. Ich glaube in dem geologischen Teil mit Sicher- 

 heit nachgewiesen zu haben, daß Gigantosaurus der Kreideformation und zwar der oberen Kreideformation 

 angehört, wenn auch die genaue stratigraphische Stellung der Makondeschichten noch aussteht. Jeden- 

 falls sind die Schichten jünger als neokom und wahrscheinlich auch jünger als cenoman (Niongala- 

 schichten). Untersuchen wir nun das geologische Auftreten der uns bekannten sauropoden Dino- 



» Vergl. ZiTTEL, Paläontologie, III. Bd., S. 702. 



Marsh 0. C, Classification of the Dinosauria. American Journal of Science, Vol. XXIII. Jan. 1882. 



Palaeontographica. Bd. LV. ■'^8 



