— 301 — 



werdende Depression auf. Die Flanken der Parietalia fallen hingegen ungemein steil — fast senkrecht — 

 nach den Schläfenlöchern ab. Der Vorderrand ist durch einen weit zurückspringenden, bucht- 

 artigen Einschnitt charakterisiert — der hinteren Hälfte der Umrahmung des Epiphysenloches — 

 während die vordere Begrenzung des For amen parietale, welche Bezeichnung hier allein unter allen 

 Reptilien nicht zutreffend ist, den Frontalia zufällt. 



Diese Öffnung der Epiphyse ist bei unserem Material recht groß entAvickelt, was offenbar auch 

 mit der stattlichen Ausbildung der Hypophysenöffnung im Basisphenoid in Zusammenhang steht. 



Der Hinterrand der Parietalia erscheint nach unten und hinten schräg abgestutzt, während er in 

 anderen Fällen nach oben und hinten sich abgeschrägt zeigt. 



Außer den hier besprochenen Resten liegen noch verschiedene Knochenbruchstücke teils vom 

 Schädel, teils vom Schultergürtel vor, die aber eine weitere Bestimmung kaum zulassen. Nur allein das 

 Ep ister num ist an seiner bezeichnenden T-förmigen Gestalt erkennbar. Dasselbe ist in seinen vor- 

 deren Teilen teilweise erhalten. Auf seiner Dorsalseite ist eine ziemlich tiefe Längsrinne beachtenswert. 



Auch einige Wirbel wurden außer den genannten Skeletteüen aufgefunden, sie sind aber im 

 Gegensatz zu diesen nicht gut erhalten, da sie sämtlich mehr oder weniger abgerollt wurden. Es sind 

 zwei vordere und ein hinterer Rumpfwirbel und ein vorderer Schwanzwirbel. 



Die Maße derselben in cm sind folgende, soviel dieselljen sich feststellen lassen (I. und IL \'or- 

 derer Rumpfwirbel, HL hinterer Rumpfwirbel, IV. vorderer Schwanzwirbel) : 



I. 



Länge (gemessen median, ventral) 3,5 



Höhe (vertikaler Durchmesser) 



transversaler Durchmesser 



a) zwischen der Basis der unteren Gelenkfacette . . 



b) » » » » obereren » 

 Entfernung der oberen' Gelenkfacette vom Wirbeloberrand 

 Breite des Neuralkanals vorn 



» » -> in der Mitte 



Diese Wirbel stammen also aus verschiedenen Körperregionen , und es ist zweifelhaft , ob sie 

 dem gleichen Individuum , dessen Schädelreste wir oben besprochen haben , angehören. Wenn ihre 

 Dimensionen auch mit den Verhältnissen der Schädelknochen übereinstimmen, so ist doch die Erhaltung 

 der Wirbel eine andere, insofern dieselben alle mehr oder weniger stark aJjgeroIlt sind und die Maße 

 daher keinen Anspruch auf absolute Exaktheit erheben können. 



Schon aus diesem Grunde allein wären die Wirbel zu Vergleichszwecken mit anderen Formen 

 nicht geeignet, überdies sind die Costalfacetten in ihren Ansatzstellen und ihrer gegenseitigen Lage 

 — welche Merkmale sehr wichtig in der Unterscheidung der verschiedenen Arten sind — so schlecht 

 erhalten und undeutlich, daß wir auch aus diesem Grunde davon Abstand nehmen müssen, 

 die Wirbel zu vergleichenden Betrachtungen heranzuziehen. 



Aus den Maßen unserer Wirbel dürfte sich nur das eine Resultat folgern lassen, daß dieselben 



L 



IL 



III. 



IV. 



3,5 



8,3 



— 



ca. 3,2 



7,3 



7,2 



7,0 



8,1 



7,0 



7,4 



ca. 6,8 



6,2 



6,6 



7,0 



ca. 7,2 



— 



ca. 1,8 



ca. 28 



ca. 5,0 



ca. 6,6 



■2,0 



ca. 2,0 



1,9 



— 



2,2 



2,2 



2,0 



— 



* Beim Seh wanz wirb el: der Gelenkfacette. 



