— 24 — 



gehören wahrscheinlich zweierlei Arten an. Das zuerst beschriebene und abgebildete wird künftig als 

 Tj'pus von Asj). Tischheimanum anzusehen sein , während das kleinere vielleicht einer anderen Spezies 

 angehört. 



RoEMER glaubte, daß alle ihm vorliegenden Stücke der Ventralseite angehörten, weil er die große 

 »zentrale Höhlung« für das Peristom hielt. Das zuerst abgebildete Stück ist in der Tat eine Ventral- 

 seite, das zweite kleinere aber eine Dorsalseite, die »zentrale Höhlung« bedingt durch das dorsal durch- 

 gedrückte Mundskelett. 



Wenn auch die Beschreibung und Abbildung im einzelnen sehr ungenau ist, so kann uns das 

 nicht weiter wundern, da ja Roemer seine Exemplare nicht präparieren konnte. Immerhin genügt seine 

 Darstellung zur Definition der Spezies vollkommen. Darnach ist Aspldosoma Tischheinianum durch folgende 

 Merkmale charakterisiert: Großer Seestern mit stark entwickelter Scheibe, deren konkave Ränder von 

 einer Reihe kräftiger Randplatten eingefaßt sind. Arme breit, nach dem Ende zugespitzt. Ihre Länge (R) 

 verhält sich zum Scheibenradius (r) wie S'/a : 1. Letzterer beträgt ca. 30 mm. Die Zahl der Randplatten 

 beträgt 10—12 (in der Rekonstruktion Fig. Ib zeichnet er 14 — 16). Die Dorsalseite der Scheibe soll 

 von kleinen, nach innen allmählich verschwindenden Plättchen bedeckt gewesen sein. 



Da die RoEMER'sche Beschreibung durch spätere Arbeiten wesentlich verbessert wurde, können 

 wir hier, zumal die Originale nicht vorliegen, von einer Berichtigung im einzelnen absehen. 



Maaße der beiden von Roemer gegebenen Abbildungen in natürlicher Größe: Original Fig. 1 a. 

 r ^ 25 — 30 mm, R (unvollständig) = 65 mm. Rekonstruktion Fig. Ib. r =• 30—32 mm, R = 80 mm, 

 freie Armlänge = 40 mm, Arrabreite = 5 mm, Scheibenbreite = ca. 80 mm. 



Von Aspidosoma Tisclibeinianum Fekd. Rokm. wurden folgende Stücke untersucht: 



1. Original von Quexstedt aus der paläontologischen Sammlung der Universität Tübingen. 



2. Zwei Dorsalseiten aus der Sammlung des naturwissenschaftlichen Vereins zu Coblenz. 



3. Fünf Exemplare aus der Sammlung von Dr. Keantz zu Bonn. 



Beschreibung des Q ü e n s t e d t ' s c h e n Originales. Der Erhaltungszustand und Umriß des 

 Tieres ist schon aus den von Quenstedt gegebenen Figuren und Beschreibungen gut zu erkennen. Das 

 von QcEXSTEDT mit vieler Mühe beiderseitig präparierte Exemplar liegt in dem bekannten schwarzblauen 

 Dachschiefer von Bundenbach. Quexstedt führt in seinen Beschreibungen stets an, daß dieser Seestern 

 als Kalkspat erhalten sei und das Gestein mit Säure brause. Ich habe trotz mehrfachen Betupfens mit 

 Salzsäure kein Aufbrausen bemerkt und auch keinen Kalkspat finden können. Dagegen bemerkt man 

 unter der Lupe bei starker Vergrößerung, daß der Schiefer dicht mit feinen Schwefelkiespartikelchen 

 erfüllt ist. Die Skelettplatten sind auffallend, soweit sie überhaupt frei liegen, hell gelblichgrau gefärbt, 

 sehen viel mehr wie Kalkspat als Schwefelkies aus. An einigen Stellen ist der Schwefelkies schon zu 

 Sulfat zersetzt, so daß eine Überpinselung dieses wertvollen Stückes mit Lack zu empfehlen wäre, um 

 dasselbe vor gänzlichem Zerfall zu schützen. Das Tier ist, wie erwähnt, von der Ventral- und von der 

 Dorsalseite zum Teil präpariert und dadurch sehr dünn und zerbrechlich geworden. Nur die Randplatten 

 sind etwas kräftiger. Hinsichtlich der Beschreibung des Originals verweise ich auf die ausfüinlichen 

 Darlegungen von Quenstedt. 



Beschreibung der Ventralseite. Die Ventralplatten sind zwar nicht sehr deutlich er- 

 halten, da der Schwefelkies oft jegliclie Grenze verwischt und die einzelnen Tafeln ineinander über- 



