Die Randplatten sind scliwacli entwickelt, nirgendw deullicher zu erkennen und maikieien 

 sich nur als wenig erhabener Kand rund um die Kürpersclieibe. Bei unscharfen Abdrücken glaubt man 

 in solchen Fällen Formen ohne 1-Jandplattcn vor sicli zu hal)eii, wie sie in der Literatur mehrfacii an- 

 gegeben werden. Die Körperschei])e scheint nicht skelettiert gewesen zu sein, von schuppigen Skeielt- 

 plättchen, die zuweilen erwähnt werden, ist nichts wahrzunehmen. Die Madreporenplatte fehlt 

 leider auch an diesem Stücke. Die Maße stimmen ungefähr mit denen des vorigen überein. R = 2G mm, 

 r = 5—6 mm, Armbreite an der Basis des Armes = B mm. 



Der Wachsabdruck der D orsalseite (Taf. II, Fig. 6) ist wesenthch besser als der eben beschriebene 

 der Ventralseite und ergänzt diesen in vieler Hinsicht. Vor allem treten hier die Randplatten weit schärfer 

 hervor, man zählt etwa 8—10. Die Unsicherheit der Zählung rührt daher, daß die Randplatten an und 

 für sich bei dieser Art außerordentlich zart sind, viel schwächer als z. B. die Adambulacren. Ihre End- 

 glieder, welche mit den Adambulacren zusammenstoßen, werden zudem sehr klein und verschmälern sich, 

 indem sie sich an jene anlegen, so sehr, daß die Grenze der beiden bei deren allmählichem Übergange 

 nicht immer zu erkennen ist. Sie sind quer gestreckt, viereckig. Nur die an die Adambulacren an- 

 stoßenden Randplatten besitzen eine komplizierlere Gestalt, da sie nicht mit zwei, sondern mit drei Platten 

 zusammenstoßen. In zwei Interradien dieses Stückes glaubt man eine doppelte Reihe von Randplatten, 

 eine äußere normale und eine innere, zu erkennen. Die inneren, sehr flachen Platten scheinen mit den 

 äußeren zu alternieren und auch eine ganz andere Form zu besitzen als diese. Ob diese doppelte Rand- 

 plattenreihe in V^^irklichkeit existiert, bezw. auf welche Weise ihr scheinbares \ cHiandensein gedeutet 

 werden muß, entzieht sich meiner Beurteilung, da mir das Original nicht zur Verfügung steht, und der 

 mangelhafte Wachsabdruck hierüber keinen Aufschluß gibt. Immerhin halte ich es für wichtig, dieses 

 scheinbar abweichende Verhalten hier anzuführen, damit dasselbe durch spätere Beobachtung berichtigt 

 werden kann. 



Die Adambulacren sind dieselben schon bekannten, länglich viereckigen, mit einem hier auch 

 dorsal deutlich hervortretenden Fortsatz versehenen Stücke, welche mit ihrem distalen Rande jedesmal 

 über das folgende hinübergreifen und so im Verein mit ihrer schiefen Stellung zur Längsrichtung den 

 stumpfgekerbten Seitenrand bilden. Sie liegen etwas tiefer als die Ambulacren, welche dadurch als 

 schwacher Kiel dorsal emporragen. Innerhalb der Körperscheibe werden sie sehr undeutlich, sind aber 

 natüriich auch hier vorhanden. Die Ambulacren sind alternierend gestellt. Zwischen je zwei auf- 

 einanderfolgenden liegt ein deutlicher Zwischenraum. Zuweilen glaubt man noch einen ventralwärts 

 gebogenen Fortsatz ihres Seitenrandes zu bemerken, welcher sich zwischen die Adambulacren einschiebt 

 bezw. auf deren adorales Ende zuläuft. Er würde dem ventral deutlich erkennbaren Fortsatze der Am- 

 bulacren entsprechen. Ihre abradiale Fläche ist jedenfalls stark abwärts gebogen, so daß zwischen dem 

 mehr zylindrischen Körper des Ambulacrums und dem zugehörigen Adambulacrum eine tiefe, längs- 

 verlaufende Furche bleibt. Die Ambulacren der Körperscheibe sind weniger kräftig. Außerordentlich 

 vergrößert sind die ersten Ambulacren, sie übertreffen die folgenden oft um das 2 — Stäche an Größe und 

 Dicke. Hierdurch erklärt es sich auch, weshalb gerade diese Partien im Scheitel stets dorsal durch- 

 gedrückt sind, da sie ja die übrigen Skelettelemente weit überragen. Diese beiden ersten Ambulacren 

 scheinen gegenständig oder doch fast gegenständig zu sein, während die distal folgenden schon in kurzer 

 Entfernung deutlich alternieren. Die Form dieser beiden ersten Ambulacren ist aus Figur 6, Tafel III 



l'alaeontograpliica. Bd. LVH, 2 



