— 68 — 



bürg i. E., KALKOWSKY-Dresden, RAUFF-Berlin, STERZEL-Chemnitz, Bergschuldirektor a. D. A. Dittmarhch- 

 Zwickaii, Dr. DnEVERMANN-Frankfurt a. M. und Bergassessor Weissleder in Saarbrücken danke ich bestens 

 für das mir hierdurch bewiesene, freundliche Entgegenkommen. 



Außerdem unterstützten mich eine Anzahl weiterer Fachgenossen, von denen ich die Herren 

 Professoren von Ammon, Dannenberg und Stromer von Reichenbach nenne, durch mannigfache Mit- 

 teilungen über Vorkommen und in Sanunlungen voiiiandenes Material, welche an entsprechender Stelle 

 der vorliegenden AJjhandlung ihren Platz finden werden. Diesen Herren gebührt hierfür mein herz- 

 lichster Dank ebenso, wie Fräulein M. Schroedter, Assistentin am pathologischen Institut des städtischen 

 Krankenhauses in Karlsruhe, für die sachkundige Ausführung der beigegebenen Zeichnungen. 



Von größtem Werte für mich war die Untersuchung der jetzt im Berliner Museum für Natur- 

 kunde aufbewahrten Originale von Jordan und von Meyer, sowie — da die vollständigeren KuvER'schen 

 Originale zunächst nicht auffindbar waren — der mir auf Veranlassung von Herrn Professor Rothpletz 

 in München nach dort vorhandenen Gipsabgüssen derselben freundlichst gefertigten Abgüsse. Später 

 habe ich auch die Originale hierzu in der Kgl. Bergschule in St. Johann-Saarbrücken ausfindig machen 

 und in Augenschein nehmen können. Als wertvolle Ergänzung zu diesen diente mir das durch Douville 

 und BouLE beschriebene Ventralstück vou St. Etienne, welches mir Herr Professor Douville in liebens- 

 würdigster Weise aus Paris zusendete. Auch die übrigen in der deutschen Literatur beschriebenen Reste 

 haben mir vorgelegen, bis auf ein KLivER'sches Stück, das nicht auffindbar war, und bis auf Golden- 

 berg's unAvichtigere Funde. Ein eigenartiger Zufall spielte mir durch Krantz in Bonn als fraglichen 

 Eitrijpierris-Resi eine englische ArthropJeura in die Hände, die sich mit der SALTER'schen manimata über- 

 einstimmend erwies und ebenfalls — was Größenverhältnisse und Vollständigkeit betrifft — zur Erwei- 

 terung unserer bisherigen Kenntnisse beizutragen vermag. Alles in allem lagen mir zur Untersuchung 

 42 Exemplare, zum Teil mit Abdrücken, von 16 deutschen, 1 französischen und 1 englischen Fundpunkte 

 vor. Der Nachweis dieses gesamten Materiales wird imter Angabe der nötigen Daten gegen Schluß der 

 Abhandlung gegeben werden. 



Wenn ich erwähne, daß kurz nach Aufstellung der Gattung durch Jordan und von Meyer 1854 

 Reste derselljen noch als Pflanze gedeutet werden konnten (H. Br. Geinitz 1855), anderseits aber echte 

 Pflanzenreste (Calamiten-Steinkerne ü. dergl.) als zu Arthrop/eurn gehörig beschrieben wurden (Salter 1863), 

 und daß die Ai-thropleura später den verschiedensten Crustaceen-, ja selbst nicht dazugehörigen Arthro- 

 poden-Ordnungen zugezählt wurde, so wird man die Zerfahrenheit verstehen, die bis vor nicht langer 

 Zeit in der fraglichen Literatur bestand. 



Nur die hauptsächlichsten der in Betracht kommenden Schriften stelle ich in der Reihenfolge 

 des Erscheinens und, wo nötig, mit kurzen Bemerkungen versehen, voran, wodurch sicli ein historischer 

 Überblick erübrigt und zugleich das Zitieren (nach Autor, Jahres- und Seitenzahl) erleichtert wird. 



Weitere Literaturnotizen werden in Anmerkungen unter dem Text ihren Platz finden. 



