— 7B — 



uud dem i'iirbeck von Aylesbuiy jenes ei^^enarlige KopfsÜick, an deni Sticinmann die; Elemente des 

 Homalonoten- Kopfschildes wiederzuerkennen glanl)!. Ohne schon hier auf diese, l'iii' die Ableitung 

 der Isopoden von den Trilobiten wichtige Frage einzugehen , sei unsererseits auf die Ähnlichkeit der 

 Anordnung der Wölbungen des Ci/dosphaerovia-Ce,\)ha]oü\orcix mit der des fraglichen Arthropkura-Fra<^- 

 mentes hingewiesen. H. Woodwabd verglich das jurassische Cj/dosp/iueroma mit Arten der lebenden 

 Gattungen Cassidinu M. Edw. und Spliaeronifi^ Lalr.. Bezeichnenderweise lassen diese die Buckel des 

 Cydoapharroiiui' vermissen. Amleulungen davon finden wir jedoch bei anderen rezenten Formen, wie bei 

 Idothea anfaniica Eights (Bronn, a. a. 0., Taf. IV, Fig. 13), stärkere Buckel bis stark vorragende Hörner 

 bei Serol/s Schythei Lütk. (ibidem Taf. V, Fig. 4), bei Gerölls Bronileyaiia von Willemoes-Suhm ans au.stra- 

 lischen Meeren' und Herolis cornuta Stüdeb. aus dem Kerguelen-Meer'''. Von Augen ist an dem fraglichen 

 Stücke nichts zu sehen. 



Den zweiten Rest, welchen ich mit keinem anderen bis jetzt bekannten Ärfliropleura-Fragment 

 identifizieren kann und daher ebenfalls für ein Stück des Cephalothorax halten möchte, erhielt ich aus 

 der Geologischen Landessammlung in Berlin. Er entstammt den mittleren SaarbrUcker Schichten der 

 fiskalischen Bohrung Wiebeiskirchen im Saar-Revier aus der Teufe von 717 ra. Ich gebe auch von 

 diesem Stücke, das im Positiv und als AlKlruek vorhegt, eine Zeichnung (Taf. IV, Fig. 2), wodurch eine 

 nähere Beschreibung überflüssig wird. 



Die »Rückensegmente«. 



Die Rückensegmente zeigen, wie schon von Jordan und von Meyer an dem einen ihrer Stücke 

 trotz der ünvollständigkeit erkannt (1854, p. 14, Taf. II, Fig. 5) und von Klivee (1883, p. 262, 263, 

 Taf. XXXVI, Fig. 2) an vollständigerem Material bewiesen wurde, jene Dreiteilung in Mittelteil oder 

 Spindel und zwei Seitenteile, Pleuren oder Epimeren, die uns von den Trilobiten her geläufig ist, in 

 ganz ähnlicher Weise aber bei Vertretern verschiedener Arthropoden-Ordnungen (Bunodes, BeIinuru.->, 

 ? Anthracomarfi(s), insbesondere auch marinen Isopoden der Jetztzeit (z. B. Serolis) wiederkehrt. Daß »die 

 Leibringe der Trilobiten in ganzen Stücken bestehen«, während bei Ärthropleura »Spindel und Rippe 

 getrennte Theile bilden«, wie von Meyer (1854, p. 15) meinte, glaube ich nicht annehmen zu müssen, 

 möchte diese Erscheinung vielmehr lediglich auf den Erhaltungszustand zurückführen. 



Die Rückensegmente haben ^ je nach ihi'er Lage im Körperkomplex, verschiedene Gestalt. Im 

 allgemeinen nach vorne konvex, nach rückwärts konkav begrenzt, sind sie, auch bei den plastisch er- 

 haltenen Stücken von Friedrichsthal und Lugau , schwach gewölbt und deuten hierdurch auf die dorso- 

 ventrale Abplattung des ganzen Körpers, eine Gestalt, wie sie wiederum vielen Trilobiten und den tj-pischen 

 Asseln (soweit diese nicht durch Parasitismus abgeändert sind) zukommt. Jedes dieser Segmente über- 

 greift das nächstfolgende dachziegelartig, was Klivees Funde (1883, p. 262, Taf. XXXVI, Fig. 1) und 

 mir vorliegende Stücke von Friedrichsthal (Mus. f. Naturk. in Berhn) , von der Rubengrube bei Neurode 

 (Mineralog. Mus. Dresden) und von der Rudolfgrube bei Köpprich (Geol. Landessammlung in Berhn) dartun. 

 Dieses dachziegelartige Übergreifen trifft sowohl für den Spindelteil, wie auch für die Epimeren zu, 



• . ' Frank E. Beddard, Report ou the Isopoda coUected hy H. M. S. Challeuger during- the Years 1873 — 18(6. ,,ChaI- 

 lenger-Report^ Zoology, Vol. XI, III (Part XXXIII der gauzen Reihe), 1884, p. 53—57, Taf. IV. 

 2 Ibidem p. 49—53, Taf. I, Fig. 1—3. 



Palaeontographica. Bd. LVII. '-^ 



