— 80 — 



Die Ventralseite. 



Die Ventralseite der Artliropleura wurde zuerst dureli Kliver (1884, p. 14 — 16, Taf. IV) beschrieben 

 und abgeliildet. Die Kenntnis eines zwar unvollständigeren, aber bedeutend größeren Stückes von St. Etienne 

 verdanken wir M. Boule (1893, p. 630-637, Fig. 3 und Taf. LV). 



Das der Kgl. Bergschule zu St. Johann-Saarbrücken gehörige IvLivER'sche Stück lag mir zunächst 

 nur in einem ausgezeichnet günstig ausgefallenen, auf Veranlassung von Herrn Prof. Rothpi^etz gütigst 

 angefertigten Gipsabgüsse vor. Später habe ich nicht nur während eines Besuches in Saarbrücken auch 

 das Originalstück hierzu, sondern durch die Liebenswürdigkeit von HeiTn Prof. Douville in Paris auch 

 das BouLE'sche Original vergleichen können. 



Als Fundort des KLivBß'schen Stückes, der von dem Autor nicht angegeben war, sind nach der 

 Originaletikette die Kreuzgräbenschächte der Grube Brefeld im Saarrevier, welche auf der Fettkohlen- 

 gruppe baut, anzusehen. Zur Zeit meiner Untersuchung war von diesem Originale ein Bruchstück nicht 

 auffindbar, und zwar dasjenige, welches in der zitierten Abbildung links von der mit cd bezeichneten 

 Bruchlinie gezeichnet ist. Doch ist zu hoifen, daß bei der augenblicklich durch Herrn Bergassessor 

 Weissleder bewirkten Neuordnung der Bergschulsammlung in St. Johann-Saarbrücken auch dieses Stück 

 ans Tageslicht gefördert werde. Das mir vorliegende, weitaus wichtigste Fragment (Texttig. 1) ist nochmals 

 quer zerbrochen und ein vorderer Teil von der Gesteinsunterlage derart abhebbar, daß auf seiner Unterseite 

 die im obigen (p. 79) erwähnten, z. T. der Abdominalregion angehörigen Stücke der Dorsalseite (Kliver 

 1884, p. 13, 14, Taf. 111) sichtbar werden. Ist die WahrscheinHchkeit, daß auch die weitere Fortsetzung 

 dieser Dorsalseite in dem Stücke enthalten ist, nicht gering, so verbietet doch die Einzigartigkeit des- 

 selben jeden Versuch nach weiterer Freilegung. Der größte Abstand von Ventral- und Dorsalpanzer 

 beträgt 2 cm; immerhin ist bei der Größe des Tieres anzunehmen, daß diese geringe Dicke in der 

 Hauptsache auf die Einbettung zurückzuführen ist. 



Es wäre müßig, hier zu wiederholen, was über den Erhaltungszustand der Ai'thropleuren im 

 allgemeinen und dieses Ventralstückes im besonderen bereits oben gesagt wurd(! (p. 70). Alles das er- 

 schwert die richtige Deutung gerade dieses Stückes um so mehr, als dasselbe in sehr tlachem Relief 

 und gleichmäßig schwarzer Farbe erhalten ist. Danach ist es mir unmöglich, mich der weitgehenden 

 Interpretation, welche Kliver besonders den seitlichen Teilen hat zukommen lassen, anzuschließen. Ich 

 werde im folgenden versuchen, darzulegen, was meines Erachtens als sicher deutbar vorhanden ist, untei' 

 Ausscheidung alles dessen, was ich als Erhaltungszustand und Zufälligkeiten der Einbettung anzusehen 

 genötigt bin. 



Das Ventralstück besteht aus 11' mehr oder weniger vollständig erhaltenen Metaraeren, welche 

 der gleichen Anzahl von Segmenten des Dorsalschildes entsprechen. Mit voller Deutlichkeit geht dieses 

 daraus hervor, daß sich an dem der linken Körperhälfte angehörenden Teile die Vordei'ränder des '2., 

 3. und 4. Seitenteiles deutlich abheben und mit ihren Verlängerungen gegen die Mittellinie jedesmal ein 

 Glied des Ventralpanzers nach vorne begrenzen. Das ist auch an dem Stück \un St. Etienne zu er- 

 kennen, welches Fragmente der rechten Körperhälfte \'on 6 Bauchsegmenten aufweist. 



Jedes Segment der Bauchseite zeigt ein unpaares, ]iall)kreisförmiges Mittelstück (in Tcxtfig. I 



Ein 12. Segment ist unsicher. 



