unter der Familie der Arcturidae aufführt, so kann ich das nicht bilhgen. Weder die eine noch die 

 andere Gattung scheint mir — abgesehen von der oben erwähnten SkuliDtur — mit der rezenten, schlank 

 zylindi'ischen Gattung Arrtitriis Latr., bei welcher die vier vorderen Thorakalfüße zarte und die drei 

 hinteren kräftige Schreitfüße sind, welche sich nach Art der Spannerraupen bewegt' und keine gesonderten 

 Epimeren erkennen läßt, irgend welche größere Übereinstimmung zu haben. 



Nun wäre zwar denkbar, daß H. Woodwaed unter der Familie der Arcturidae das verstanden 

 hat, was z. B. Gerstäcker- als die Familie der Idofhe'idae, welchen die Arcturiden als Unterfamilie zu- 

 gerechnet werden, bezeichnete ^. Tatsächlich lassen sich manche äußerliche Übereinstimmungen, wenigstens 

 des Dorsalpanzers, sowohl mit den eigentlichen Idotheiden*, wie aucli mit manchen Formen der Limno- 



Fig. 3. Praearcturus gigas H. Woodwabd. 0kl Eed Sandstone. Rowlestone, Herefordshire. Extremitätenreste. Kopie in V2 

 nat. Größe nach H. Woodward, Trans, of the Woolhope Naturalists' Field Club 1870. Fossil Sketches Nr. 10. 



rüden, Girolaniden oder Aegiden feststellen; doch wäre es nach unseren heutigen Kenntnissen vermessen, 

 hieraus eine Verwandtschaft konstruieren und jene altfossilen Formen in eine rezente Familie einreihen 

 zu wollen. 



VON AmmOi\ (1882, p. 550) äußerte sich über Praearcturus derart, daß die beträchtliche Größe 

 die Annahme der Isopodennatur unsicher erscheinen ließe und derselbe späterhin wohl in einer anderen 

 Grustaceenordnung seinen Platz finden dürfte. Ich habe bereits oben auseinandergesetzt, was man von 

 den Größenverhältnissen der Isopoden zu halten hat. Den Literaturstellen, an denen Praearcturus Er- 

 wähnung findet, und welche von Ammon (1882, p. 528, Anm. 20) zusammengestellt hat, weitere Ihnzu- 



1 Claus-Grobben a. a. 0. p. 462. 



2 A. a. 0. p. 217. 



^ Allerdings hat der Autor Arctuncs Baffini Westwood, der zwei starke Knoten auf den Dorsalsegmenten zeigt, zum 

 Vergleich herangezogen. 



■• Zu welchen auch von Ammon (1882, p. .547) die Gattung mit einem Fragezeichen versehen stellte. 



