Plesiosaurus G-uilelmi imperatoris Dames. 

 (Taf. VI, Vir u. X, Fig. 6.) 



Unser Exemplar fand sich im Schiefer, und zwar nach den Angaben von Herrn Hauff in einer 

 Schiefergrube in nächster Nähe seines Hauses bei Holzmaden. Die Schichte, in welcher das Skelett 

 lag, befindet sich 0,35 m über dem sog. »Schieferfleins« resp. 3,50 m tiber der Grenze zu den Amal- 

 theenschichten und liegt nur 0,15 m tiefer als die Fundschiclite des Berliner Exemplares. Das Material 

 der Fundschichte besteht aus blättrigem, unendlich oft zersprungenem weichem Schiefer, und die Rettung 

 des Stückes ist nur dem Umstände zu danken , daß die Arbeit der Hebung und Bergung von Anfang 

 an in den bewährten Händen von B. Halff lag, aber auch so konnte nicht vermieden werden, daß der 

 Fund in zahllose Stücke zerfiel. 



Der Fundschicht entsprechend zeigt unser Stück den in den Schiefern üblichen Erhaltungszustand, 

 den wir von den bekannten IchthijosaurusSkeleiten her gewohnt sind und stellt sich als ein seitlich 

 flachgedrückter Körper dar, so daß alle Knochen auf einer Schichtfläche liegen. Dabei beobachten wir, 

 daß die Skeletteile sich nach Möglichkeit auf die breite Seite umgelegt und außerdem noch mehr oder 

 minder durch Druck gelitten haben. Im übrigen aber ist der Erhaltungszustand ein vorzüglicher und 

 läßt infolge der sorgfältigen Präparation auch die Einzelheiten auf der Knochenoberlläche gut erkennen. 

 Bei der Präparierung wurde nach Möglichkeit die ursprüngliche Lage des Skelettes belassen, doch 

 erwiesen sich einige Eingriffe aus technischen Gründen notwendig, um das Format der Platte und das 

 Gesamtbild günstiger zu gestalten. Dabei muß man sich vergegenwärtigen, daß das Rohmaterial des 

 Stückes, wie erwähnt, in zahlreiche Stücke zerfallen war, und daß in dem weichen, brüchigen Schiefer 

 vielfach auch die Knochen unter der Vei'witterung zu leiden hatten. Mit bekannter Meisterschaft hat 

 es B. Hauff verstanden, die einzelnen Bruchstücke für sich herauszupräparieren und das ganze 

 wieder zusammenzufügen, wobei als Material für die Unterlage ein guter fester Schiefer gewählt 

 wurde. Wie bei dem Berliner Exemplar waren im ursprünglichen Zustand zahlreiche Verwerfungen der 

 Skeletteile zu beobachten; so waren, am hinteren Halsteile zwei Wirbel aus der Reihe herausgepreßt, 

 und dasselbe Geschick hatte auch eine größere Anzahl von Schwanzwirbeln getroffen. Da diese Wirbel 

 frei aus dem Schiefer herausgearbeitet werden mußten, so wurden sie natürlich in ihrer richtigen Stellung 

 im Skelett eingefügt. Weiterhin ist zu bemerken, daß oberhalb der Dornfortsätze noch einige seitwärts 

 verworfene Rippen lagen, welche herausgenommen wurden und für sich aufbewahrt werden. Der schwerste 

 Eingriff aber war an der linken Hinterflosse notwendig, deren einzelne Teile mehr oder weniger regellos 

 zerstreut oberhalb der RUckenlinie lagen, und zwar in einem verwitterten, brüchigen Materiale, aus dem 

 sie zum großen Teil frei herausgenommen werden mußten. Auf5erdem war die ursprüngliche Stellung 

 des Femur so , daß es unter den vorderen Schwanzwirbeln mit dem distalen Ende nach oben gelagert 

 war. Da alle Phalangen vorhanden und größtenteils frei herauspräpariert waren, so wurde die Flosse 

 in ihre natürliche Stellung gebracht und dementsprechend auch das Femur mit größter Sorgfalt unter 



