— 110 — 



Nasali a, sind besser Jjei dem Berliner Exemplar zu beobachten. Es sind schlanke, langgestreckte 

 Knochenplatten, aus Avelchen wir schließen können, daß die Brücke zwischen den Augengruben schmal war. 



Am Seitenteile des Schädels haben wir zunächst den schon erwähnten vorderen Fortsatz des 

 Squamosum zu beachten, welcher den Steg zwischen dem Hinterrand und der Maxillargegend bildet. 

 An ihn schließt sich nach oben eine kräftige, dreieckige Knochenplatte mit geschweiften Seiten an, und 

 über dieser wiederum liegt ein spangenförmiger Knochen, welcher sich nach vorn legt und oben an das 

 Frontale anschließt. Diese beiden Knochen bilden den Steg zwischen der Orbital- und Schläfengrube 

 und sind als Post orbitale und Po st frontale zu deuten. Weiterhin sehen wir eine kräftige Knochen- 

 platte zwischen dem Fortsatz des Squamosum und Postorbitale einerseits und dem Maxillare andererseits 

 eingeschaltet; sie muß als Jugale aufgefaßt werden. Diese Jugalplatte nimmt noch in beschränktem 

 Maße Anteil an der Umrandung der Augenhöhle, während der weitaus größere Teil des Unterrandes 

 vom Maxillare gebildet wird. Der Vorderrand der Orbita und ebenso die Nasengruben sind bei unserem 

 Exemplare zu sehr verdrückt , um etwas Sicheres erkennen zu lassen ; nach dem Berliner Exemplar ist 

 hier noch ein kleiner Knochen eingeschaltet, der wohl richtiger als Präfrontale, denn als Lacrymale 

 (Dames) bezeichnet wird. 



Der Kiefer besteht vorn aus dem massigen, nur wenig gerundeten Zwischenkiefer oder Inter- 

 m axillare, dessen Oberfläche durch die für die Plesiosaurier charakteristischen Grübchen ein rauhes, 

 man möchte fast sagen wildes Aussehen bekommt. Von einer Schnauzenverlängerung kann man nicht 

 sprechen, im Gegenteil muß unsere Form als sehr kurzschnauzig bezeichnet werden, und auch bei unserem 

 Exemplar-, wie bei dem Berliner läuft die vordere Endigung in eine freihch etwas abgerundete Kante 

 aus. dagegen fehlt bei unserem Stück der mediane Grat, der wohl nur auf Verdrückung am Berliner 

 Exemplar zurückzuführen ist. Das Maxillare ist kräftig gebaut und am Unterrand gleichfalls mit 

 Grübchen und Wülsten besetzt. Vorn bildet dasselbe eine breite Platte, nach hinten aber, entlang 

 dem Jugale , erstreckt sich der Kieferknochen nur noch als schmale Spange und ragt mit einenr fast 

 spitz zulaufenden Fortsatz über das Jugale frei hinaus. Dieser hintere Fortsatz des Maxillare, der viel 

 zu der eigenartigen Physiognomie unseres Plesiosaurus beiträgt, ist auf beiden Seiten des Berliner Exeni- 

 plares zu beol^achten und auch an unserem Exemplare als zapfenartiger Vorsprung sichtbar, der z^\ischen 

 dem Unterkiefer und dem Squamosum herausragt. Die Bezahnung geht offenbar sehr weit nach hinten. 



Der Unterkiefer ist sehr kräftig gebaut und wird auf der Außenseite im wesentlichen 

 durch das Dentale gebildet. Die Symphj-se mit 40 nun ist kurz, aber offenbar sehr fest, so daß 

 sie, auch dem Gebirgsdruck standgehalten hat. An der vorderen verstärkten Partie des Unterkiefers 

 beobachten wir, wie am Zwischenkiefer, die abgerundete, spitz zulaufende Endigung, ebenso die charak- 

 teristischen Grübchen auf der Oberfläche; diese sind vorn am stärksten und verlieren sich allmählich 

 nach hinten, wo wir nur noch an der bezahnten Oberkante schmale kleine Gefäßöffnungen sehen. Das 

 auf der Innenseite gelegene Spleniale ist nicht sichtbar, ebenso wie sichere Anhaltspunkte über den 

 Verlauf der Xähte gegen das Angulare und Articulare fehlen. Der Coronoidfliigel war jedenfalls 

 schwach entwickelt, fällt aber steil gegen die wohlausgebildete Gelenkfläche ab. Der hintere Gelenk- 

 foi-tsatz ist kräftig entwickelt und ragt 35 mm über die Gelenkfläche hinaus. 



Die Bezahnung (Taf. X, Fig. n) ist namentlich im Unterkiefer recht wühl crluiHcii, an dessen Hiikcni 

 Ast wii' noch -Jd. am rechten Ui Zähne in tlen Kiefern .steckend finden. Dagegen ist das (iehiü des (»iici- 



