— 117 — 



breiten Symphyse zusaminenstößt; in anderen Fällen Ijreitet sicli das Epistenuun auf l^osten der (Havi- 

 cnla aus und füllt den Raum zwischen Scapula und Goracoid ; weiterhin sehen wir, wie bei CrypLodidna 

 oxoiiicnsU nach Andrew, daß das Episternum in Wegfall kommt und der vordere Abschluß des Brust- 

 gürtels durch ein paariges, nur als Clavicula zu deutendes Skelettstück gebildet wird. Die Fälle, bei 

 welchen Clavicula und Episternum vorhanden ist, sind nicht häufig und wurden bei dem englischen 

 Plesiosaunis hiticrps und dem amerikanischen Dnlicliorhijnclnips Ofboiin beobachtet. Aber bei diesen liegt 

 im Unterschied zu unserer Form die Clavicula zwisclien Scapula und Goracoid und tritt mit dem Cora- 

 coid in Verbindung, während bei unserem PL Guilelmi imperatoris ebenso wie bei 

 dem später zu beschreibenden Thaumatosaurus victor die Scapula mit dem inneren 

 Foi'tsatz bis an das Goracoid reicht inid die Clavicula mit dem Episternum einen 

 selbständigen Bogen bildet, den wir als ein Furculum im Sinne von Sollas auf- 

 fassen dürfen. Eine Analogie hiefür finden wir bei den schon von Hawkins ' ab- 

 gebildeten und von SEELif,Y- beschriebenen clavicularen Gürtel des Plesiosaunis 

 (Thaumatosaurus) arcuatiis Owen, welcher gleichfalls einen spangenförmigen Bogen, 

 bestehend aus einer paarigen Clavicula und einem Zwischenstück (Episternum oder 

 Interclavicula) aufweist und darin an die Verhältnisse bei Nothosaiirus und Simosaiirus 

 erinnert. Zweifellos haben wir in dieser Ausbildung des Brustgürtels einen mehr 

 primitiven Zustand zu erblicken, von welchem die übrigen Ausbildungsweisen durch 

 Übergreifen , sei es der Scapula oder des Episternuras auf Kosten der Clavicula, 

 abzuleiten sind. 



Die Vorderflosse. 



Das Gesamtbild der Vorderflosse wird bei unserem Stück dadurch beein- 

 trächtigt, daß die beiden Flossen infolge der Flachdrückung iibereinanderliegen, so 

 daß die einzelnen Skelettstücke untereinandergemengt erscheinen; es ist jedoch 

 nicht schwer, die einzelnen Teile zu scheiden und der entsprechenden Flosse zu- 

 zuweisen, zumal die linke Flosse bedeutend höher hinaufgerückt ist als die rechte. 

 Die rechte Flosse liegt oben und das beistehende Bild (Textfig. 5) war leicht durch 

 Ausdecken der linken Flosse auf der Photograi)hie herzustellen. Im allgemeinen 

 ist der Verband der einzelnen Knochenstücke gut erhalten imd stimmt vollkommen 

 mit dem Berliner Exemplar überein, so daß ich der Beschreibung von Dajies nichts 

 wesentliches beizufügen habe, zumal das Berliner Exemplar in dieser Hinsicht voll- 

 kommener erhalten ist als das unsrige. Ich beschränke mich deshalb im wesent- 

 lichen auf die Vergleichung der Maßverhältnisse. 



Der Hu m er US ist stämmig, distal verbreitert und zeigt eine Länge von 0,265 (0,230), Breite 

 am proximalen Ende 0,05.5 (0,050), Breite am distalen Ende 0,130 (0,106). 



Der Radius bildet eine rechteckige, in der Mitte etwas eingeschnürte Platte mit einer Länge 

 von 0,110 (0,090) und einer Breite proximal 0,080 (0,055), in der Mitte 0,055 (0,046), distal 0,073 (0,072). 





ff^' 



%y 



Fig. 5. 



Vorderflosse. '/snat. Gr. 

 H = Humerus ; E = Radius ; 

 ü = UIna: i = IntermeJiiim ; 

 u = Ulnare : p = Pisiforme ; 

 cl-cni = Carpalia; I-V 

 ^ Metacarpalia. 



' Th. Hawkins, „Memoirs of Ichtlij-osauri aud Plesiosauri". 1834. Taf. 26. 



2 H. G. Seeley, „The Nature of ttie Shoulder girdle and clavicular areh in Saüropterygia". Proceedings of the Royal 

 Society. Vol. 51. 1892. S. 129. 



