— 123 — 



gelten. Aus ihr ergibt sich zusammen mit der großen Anzahl von Halswirbeln das ausgesprochene 

 Mißverhältnis von Hals zum Rumpf, das sich in dem Gervicodoi-sal-Index 105,0 (gegenüber 163,5 bei 

 Pfe.f. Guil.) ausdrückt. Plesiosaurus Guilelmi imp. gehört nicht zu diesem Typus, denn seine Halswirbel 

 sind keineswegs makrospondyl zu nennen, ebenso wie der Hals nur im Verhältnis zu dem sehr kleinen 

 Schädel, nicht aj^er im Verhältnis zum Rumpf als besonders lang hervortritt. Es ergeben sich aber auch 

 noch andere Unterschiede, welche eine Zusammenstellung mit Microcleidus homalospondylus ausschließen; 

 so sind nach Owen die Halswirbel bei Microcleidus unten gekielt, bei unserer Form gerundet, der Brust- 

 gürtel unterscheidet sich durch das Vorhandensein eines Episternums und dadurch, daß die Scapulae 

 median nicht zusammenstoßen , der ßeckengürtel weicht namentlich durch die spangenförmige Gestalt 

 des Ischium. ab; auch der Bau und die Form der Flossen ist verschieden. Ich möchte mich deshalb 

 immer noch der Ansicht von Dames anschließen, daß unsere Art zu den Plesiosauriern im engeren Sinne 

 zu stellen ist und sich am nächsten an Ples. dolicJiodeirus anreiht. Wer Freude an der x\ufstellung neuer 

 Genera hat, wird vielleicht die Unterschiede von den anderen bekannten Arten hinreichend groß finden, 

 ob aber damit unsere Wissenschaft gefördert wird, erscheint mir immerhin fraglich. 



Plesiosaurus (Thaumatosaurus) victor n. sp. 

 Taf. VIII— X. 



Geradezu modellartig wie auf dem Präpariertisch ausgebreitet, die Bauchseite dem Beschauer 

 zugekehrt, stellt sich das zweite, annähernd gleich große Fundstück dar, welches wohl in Beziehung auf 

 seine Erhaltung unbestritten den ersten Platz unter allen basischen Sauriern einnehmen darf und auch 

 das imposanteste Schaustück unserer vaterländischen Sammlung bildet. Der Eindruck des Stückes ist 

 um so überwältigender, als die Knochen alle im Zusammenhang ohne jegliche Verwerfung und mit nur 

 geringer Verdrückung sich darstellen und sich durch die lichte Färbung sowie durch die freie Heraus- 

 arbeitung aus dem Gestein in wirkungsvoller Weise al^heben. Im Gegensatz zu den Exemplaren von 

 Plesiosatirus Guilelmi imperaforis lag unser Skelett nicht im. Schiefer, sondern in dem sog. unteren 

 »Stinkstein«, einer außerordentlich harten Kalkbank, welche die weichen Schiefer über dem »Schiefer- 

 fleins« überlagern. Wie oben erwähnt, lagen die beiden Exemplare des PI. Guilelmi itnperaforis in diesen 

 weichen Schiefern, und zwar das Berliner Stück dicht unter der Stinksteinbank, so daß alle 3 schwä- 

 bischen Plesiosanriden im geologischen Horizont annähernd zusammenfallen. Der Fundort ist ein zwischen 

 Holzmaden und Zell gelegener Schieferbruch, wo das Skelett als sog. Mumie vollständig von dem splitter- 

 harten, bis 0,40 m angeschwollenen Stinkstein eingehüllt gefunden wurde, so daß die Anwesenheit von 

 Knochen nur an den Ouerbrüchen im Gestein erkannt werden konnte. Derartige Mumien werden von 

 den Arbeitern nicht geschätzt, da das Herauspräparieren eine unverhältnismäßig große Arbeit bereitet 

 und sich, wenigstens bei Ichthyosauriern, nicht lohnt. So kam es auch, daß die Stücke unseres Skelettes 

 zunächst von dem Besitzer des Bruches als wertlos in den Ahraum geworfen waren und später unter 

 langem Suchen von Bernhakd Hauff wieder zusammengelesen werden 'mußten. Das Gewicht des Roh- 

 materiales betrug gegen 50 Zentner, und etwa 9 Monate angestrengter Arbeit bedurfte es, um die Knochen 

 bloßzulegen und herauszupräparieren. 



Bezüglich der Lage des Skelettes ist zu bemerken, daß dasselbe mit der Bauchseite nach unten, 



