— 139 — 



Aus der Zusammenstellung geht sofort die ganz fremdartige Stellung unserer Form gegenüber 

 den englischen Arten hervor. Der niedere Index-cervicocephalicus ist auf den für Thaumatosaurus kleinen 

 Schädel zurückzuführen; umgekehrt ist der Rumpf bei unserer Art ausnehmend groß, was natürlich den 

 Index dorsocephalicus und cervico-dorsocephalicus herunterdrückt und andererseits einen sehr hohen 

 Index cervicodorsalis ergibt. Inbezug auf die Zahl der Wirbel steht unsere Form dem gewaltigen, 

 6,800 m langen Th. Crwmptoni^ am nächsten, der auch im Schädelbau manche Ähnlichkeit hat. Leider 

 ist aber dieses Prachtstück des Dubliner Naturhistorischen Museums von der Rückenseite bloßgelegt, so 

 daß wir keinen Aufschluß über die Beschaffenheit des Brust- und Beckengürtels bekommen. Daß es 

 sich aber auch hier um eine abweichende Form handelt, geht, aljgesehen von dem relativ großen und 

 breiten Schädel und dem kürzeren Rumpf auch aus dem einfachen Bau der Flossen hervor, welche im 

 Carpus und Tarsus jeweils nur 6 Knochenelemente und in der Vorder- und Hinterflosse nur 4 Reihen 

 von Phalangen haben. Tli. wegacefjhalus' hat zwar einen schlankeren, unserer Art nicht unähnlichen 

 Schädel, aber dieser ist im Verhältnis zum Körper bedeutend größer; dagegen ist der Rumpf wiederum 

 viel kürzer und die Extremitäten sind, soweit sich beobachten läßt, einfacher gebaut. Eine genaue Ver- 

 gleichung des Brust- und Beckengürtels ist leider auch bei dieser Art wegen ungünstiger Erhaltung aus- 

 geschlossen. Die beiden weiteren Arten des oberen Lias, Th. propinquiis und zethlcmdicus , sindjiur in 

 einzelnen Skeletteilen erhalten und deshalb zum Vergleich wenig geeignet; es läßt sich aber schon aus 

 den von Sollas zusammengestellten Indices entnehmen, daß dieselben in noch erhöhtem Maße von 

 unserer Form abweichen und zu den ausgesprochen großschädeligen Arten gehören. ' 



Wegen des für Thaumatosaurus kleinen Schädels nimmt unsere Art in gewissem Sinn eine Mittel- 

 stellung zwischen den Thaumatosauriern und den typischen Plesiosauriern ein, zumal da wir auch bei 

 diesen Vertreter haben, welche recht große Schädel mit starker Schnauzenbildung aufweisen. So treffen 

 wir bei PI. macrocephalus (Owen) und dem von Lydekker als Jugendform derselben Art erkannten 

 PI, brachycephalus (Sollas) einen relativ recht großen Schädel, aber wir dürfen doch von dieser Form 

 absehen, da sie zu dem Typus der Plesiosaurier mit langem Hals und kurzem Körper (Hals wesentlich 

 länger als Rumpf) gehört und also gerade umgekehrte Verhältnisse aufweist. Dagegen finden wir bei 

 dem von Owen ^ eingehend bearbeiteten PI. rosfratus eine Reihe von Anklängen , wie überhaupt diese 

 Species unter allen echten Plesiosauriern sich am nächsten an die Gruppe Thaumatosaurus anschließt. 

 Der Schädel von PI. rosfratus ist größer als bei unserer Form, und vor allem ist die Schnauze sehr 

 lang ausgezogen, so daß sich ein auffallend hoher Index cervico-cephalicus ergibt, zumal der Hals wie 

 bei unserer Art sich durch Kürze auszeichnet. Auch die Wirbelcentra des Halses sind recht kurz und 

 auf der Unterseite mit Kiel und Doppelgilibchen versehen; nur in dem schlanken Bau des vorderen 

 Halsabschnittes und den langen hinteren Halsrippen schlägt der Plesiosaurus-Charakter durch , während 

 bei Thaumatosaurus der Hals schon mit großen Wirbeln am Schädel ansetzt. Der Rumpf von PI. rostratus 

 ließe sich gleichfalls in Einklang bringen, dagegen ist der Bau der Flossen gegenüber unserer Form als 



'■ A. Carte and W. H. Baily, New Species of Plesiosaiirns from the Lias near Whitby. The Jonrual of the Eoyal 

 Dublin Society. Vol. IV. 1863-1865. S. 160. 



' S. Stutchbury, New Species of Plesiosaurus in the Museum of the Bristol Institution. Quarterly Journal of the Geo- 

 logical Society of London. Vol. IL 1846. S. 411. 



3 R. Owen, Palaeontographical Society, Vol. XVII. 1863. S. 20. 



