— 169 — 



Feldchen eine Ostie liegt. Zeise' ist, der Anschauung, daß von den OcjENSXEDT'schen Ab])ildungen alle 

 bis auf Fig. 67 u. 69 hieiherzustellen sind, eine Auffassung, die icli nicht teilen kann, nachdem ich die 

 Originale verglichen habe. Man muß scharf an der Zeichnung der Quadrate festhalten, um die Art ab- 

 zutrennen, oder man muß überhaupt auf eine Abtrennung von Sp. perliisa verzichten, was z. B. Hinde^ 

 getan hat, der beide Arten identifiziert. 



Das Original (Quenstedt's) ist eigentümlich gekrümmt, wie dies auch Jiei Sp. pertusa meistens 

 der Fall ist. Das Ober- und Unterende scheint zu fehlen, die Bruchstellen sind abgeschliffen; das Stück 

 ist vollständig verkalkt. 



Größe. Höhe ca. 4 cm, Dicke 1 — l'/s cm. 



Vorkommen. Weißjura « Tjochen, nach Quenstedt's Bescreibung W. J. j'j ? e, Örlinger Tal. 



Sporadopyle ramosa Quenst. sp. 



1833. ? Scyphia seciiiida Münster. Goldfuss, Petref. Germ., S. 91, Taf. 33, Fig, 7. 



1843. Si)0}tgites ramosiis Quenstedt. Flözgeli. Württ., S, 417. 



1855. Spongites romosns Schmidt Petrefaktenbuch, S. 109, Taf. 46, Fig. I. 



1838. Spongites ramosiis Quenstedt. Jura, S. 683, Taf. 83, Fig. 1. 



1867. Spongites ranwsus Quenstedt. Handb. d. Petrefaktenlf , S. 802, Taf. 77, Fig. 13. 



1878. liamispongia ramosa Quenstedt. Petrefaktenk. Deutschi., S. 140, Taf. 121, Fig. 11. 



Bamispongia funiculata Quen.stedt. „ „ S. 142, Taf. 121, Fig. 12. 



Ifamispongia ? nodosa Quenstedt. „ „ S. 142, Taf. 121, Fig. 13. 



liamispongia cormita Quenstedt. „ „ S. 143, Taf. 122, Fig. 1 u. 2. 



1883. Raraispongien p. p. Klemm, Württ. Jahresh. 39, S. 243—308. 



Sforadopyle ramosa gehört entschieden zu den schwierigsten Vertretern unserer Schwammfauna, 

 und fast nirgends ist die Bestimmung so schwer wie hier. Die Erhaltung des Schwarames ist großen- 

 teils äußerst schlecht und dabei seine Variabilität nicht gering. Am schwersten ist es , die Grenze 

 zwischen ihm und der gewöhnlich ebenso schlecht erhaltenen CijpelUa prolifera Zitt. ^ zu stecken, mit 

 welcher er eine auffallend homologe Gestalt gemeinsam hat, obwohl beide Arten ganz verschiedenen 

 Gattungen, sogar Familien angehören. Es gibt allerdings auch bei diesen Formen wieder auf beiden 

 Seiten ausnahmsweise gut erhaltene Exemplare, deren Stellung ohne weiteres klar erscheint. In einem 

 Fall zeigen sich die Ostien unzweifelhaft in der für Sporadopyle so charakteristischen Stellimg, im anderen 

 ebenso klar die typischen Stauractine ■* der G3-pellien. Meistens sind die Stücke aber so abgerieben, daß 

 von Ostien überhaupt nichts mehr zu sehen ist oder höchstens noch unregelmäßige Erhöhungen und 

 Vertiefungen, andererseits, daß keine oder an großen Stücken nur sehr wenige und oft undeutliche Ober- 

 flächenspikulae zu sehen sind. Dabei gibt es so viele Übergänge zwischen den einzelnen Extremen, daß 

 die Versuchung sehr groß ist, alles zusammenzufassen, d. h. Sporadopyle ramosa nur als abgeriebene 

 Stücke von Cypiellia prolifera aufzufassen, was jedoch zweifellos zu weit gehen würde. Auf einen spe- 

 ziellen derartigen Fall werde ich zurückkommen. Jedenfalls wird eine scharfe Charakterisierung, eine 

 für jeden Fall ausreichende Trennung beider Gattungen ein Ding der Unmöglichkeit bleiben, solange 

 man auf so schlechtes Material angewiesen ist, und besseres wird sich wohl kaum mehr erhalten lassen. 



' Zeise, Spongien der Stramberger Schichten, 1897, S. 302. 



2 Binde, Catal. of foss. Spong., 1888, S. 96. 



3 Vergl. S. 183. 

 < Vergl. S. 177. 



Palaeontographica. Bd. LVU. "" 



