— 216 — 



Was nun das Skelett anbelangt (Taf. 15, Fig. 19 — 26), so erhält man von den herausgeätzten 

 Spiculae zuerst den Eindruck, als seien es Rhizoclone, indem sich sehr reich verästelte, zackige Körperchen 

 zeigen (Fig. 21, 23, 26). Doch sieht man bald, daß die Mehrzahl derselben aus einem dicken, kurzen, 

 glatten oder auch mit Höckern und Zacken versehenen Epirhabd mit verdickten Enden besteht, genau 

 wie bei den typischen Didymoclonen. Doch machen sich sofort Unterschiede von diesen geltend. Bei 

 den Didymoclonen gehen von den verdickten Enden gewöhnlich drei oder vier verhältnismäßig einfache 

 Clone aus, die vorzugsweise nacli einer Seite gerichtet sind. Im vorliegenden Fall unterliegt die Zahl 

 der Äste keiner Regel, ebensowenig ihre Verteilung, da sie rings um das verdickte Ende zu stehen 

 pflegen (Fig. 19, 20). Zudem sind sie sehr reich mit Zacken, Dornen, Verästelungen versehen. Neben 

 diesen und durch Übergangsformen mit ihnen verbunden, kommen Spicule von rhizomorinem Typus 

 vor, die häufig nur aus einem sehr dicken, zackigen, auch keulenförmig an einem Ende verdickten Epi- 

 rhabd bestehen, aber auch sonst abweichend gestaltet sein können. Wenn man nun in Betracht zieht, 

 daß auch sonst bei Rhizomoi'inen manchmal unter den Rhizoclonen solche mit verdicktem Ende vor- 

 kommen (siehe z. B. bei Cnemidiadrum S. 223), so möchte man die Gattung fast zu den Rhizomorinen 

 stellen. Es liegt die Anschauung nahe, daß man in diesen Skelettelementen einen Übergang von Didymo- 

 clonen zu den Rhizoclonen, in Melonella einen solchen von den Anoraocladinen zu den Rhizomorinen 

 zu sehen hat. 



Bisher war kein Exemplar von Melonella mit verkieseltem Skelett bekannt. Zittel's oben er- 

 wähnte Ansicht über das Skelett gründete sich wahrscheinlich auf die Beschaffenheit der Dünnschliffe, in 

 denen eben zu sehen ist, daß Spicule mit verdickten Enden vorliegen, während über die Beschaffenheit 

 der Clone bei Melonella ein Dünnschliff nur wenig Auskunft verschaffen kann. Wenn also das be- 

 sprochene Exemplar mit Melonella radiata identisch ist, so muß Melonella, wenn man sie nicht ganz zu 

 den Rhizomorinen nehmen will, als Zwischenform angesehen werden. Immerhin ist Vorsicht geboten, 

 da nur das eine Exemplar vorlag ; zu einem abschließenden Ergebnis könnte man erst auf Grund von 

 weiterem Material gelangen, besonders von Stücken, welche der gewohnten Form von Melonella noch 

 näher kommen. 



Melonella radiata Quenst. sp. (Taf. 15, Fig. 27.) 



1769. „Alcyonien- Apfel" Walch u. Knorr. Merkw. d. Natur, Taf. F. 1, Fig. 7, 8. 



1833. Siphonia pi/riformis GoLDFUss. Petref. Germ. I, S. 97, Taf. 3B, Fig. 10. 



1843. Siphonia piriformis Quenstedt. Flözgeb. Württ., S. 423. 



18B5. Siphonia piriformis SCHMIDT. Petrefaktenbnch, S. 110. 



1868. Siphonia radiata Quenstedt. Jura, S. 679, Taf. 82, Fig. 13. 



1867. Siphonia radiata Quenstedt. Handb. d. Petrefaktenk., S. 805, Taf. 77, Fig. 21 u. 22. 



1878. Siphonia radiata Quenstedt. Petrefaktenk. Deutschi., S. 249 ff., Taf. 126, Fig. 60—62. 



Zu obiger Charakterisierung ist nicht mehr viel hinzuzufügen; es seien nur noch einige be- 

 sondere Varietäten erwähnt. So ein zweifelhaftes Exemplar von Sontheim, das vielleicht eine Miß- 

 bildung ist. Auf einem dicken, zylindrischen Stiel sitzt scharf abgeschnürt ein Ivörper von ellipsoidischer 

 Gestalt, der einer seitlich zusammengedrückten Melonella sehr ähnlich ist. In der Mitte des Scheitels liegt 

 ein kleines, kreisförmiges Osculum, teilweise verdeckt von einem kleinen, später aufgewachsenen Schwamm. 

 Das Ganze ist verkieselt, doch so, daß einzelne Skelettelemente erhalten sind (Taf. 15, Fig. 27). Diese 



