230 



Fig. 23. 



Längsschnitt durch Hi/alotragos rugosum 



mit Kaualsysteni. 



radiale Runzeln auf, andeutungsweise oder ausgeprägt, doch nicht, ohne daß aucli die Querrunzelung 

 vorhanden wäre. 



Das Kanals}'stem entspricht dem, wie es schon oben geschildert wurde. Nur erleidet es natur- 

 gemäß eine Kodifikation durch das Vorhandensein der Deckschicht (Textfig. 23). Diese war ihrer ganzen 



Beschaffenheit nach dicht und undurchlässig, hatte wohl auch die 

 Bedeutung einer Schutzdecke. Die Aporhysen münden daher unter 

 den Öffnungen der Haut, die man als Oscula bezeichnen kann und 

 ziehen sich nötigenfalls so lange unter der Deckschicht hin, bis sie 

 auf eine Öffnung treffen. Bei der schlechten Erhaltung des Materials, 

 das eben hier wenig Einblicke in die Kanalverhältnisse gestattete, 

 konnte zwar der Verlauf der Kanäle nicht mit voller Bestimmtheit 

 verfolgt werden, doch ergibt er sich ohne weiteres aus den Verhältnissen. 

 Die Skelett Clement e weichen von denen von Htjalotr. radiafum 

 etwas ab. Das Epirhabd der Rhizoclone ist schlanker, auch besteht 

 es häufig aus drei gleichwertigen Ästen mit einfachen oder ge- 

 spaltenen Zygomen und ist mäßig mit Knoten und Zacken besetzt. In der Größe unterscheiden sie 

 sich kaum. 



Im »Jura« (S. 678) spricht Quenstedt selbst den Zweifel aus, ob Tragos rugosum von dem 

 reticulatum Münster's zu trennen sei; in der Petrefaktenkunde hat er sie dann doch wieder unterschieden. 

 Es ist mir nun schon von vornherein zweifelhaft, ob MtJNSTi';R's Tragos reticulatum (Goldf. Petref. Germ., 

 Taf. 35, Fig. 5) überhaupt ein Hi/alotragos ist, nach der Fig. 5b entspricht die äußere Oberfläche viel 

 mehr der von Tremadijction und Sfaurodernia bekannten, mit welch letzterem Schwamm die Abbildung 

 aber auch die durchlöcherte Paragasterfläche gemeinsam hat, so daß beide vielleicht identisch sind. Ich 

 möchte schon deshalb den Artnamen ■»rugosum« vorschlagen. Aber auch die von Qlenstedt dann vor- 

 genommene Unterscheidung ist nicht stichhaltig. Die MüNSTEB'sche Species »rugosum« hat ihren Namen 

 von den konzentrischen Querrunzeln. Nun gibt Quenstedt selbst zu (Petrefaktenk. Deutschi., S. 293) : 

 ^wenn schon die konzentrischen Runzeln auf der Unterseite den meisten fehlen«. Das sagt viel, ist 

 übrigens etwas übertrieben. Aber tatsächlich kann eine sichere Scheidung zwischen gerunzelten und 

 ungerunzelten Formen nicht gemacht werden. Man könnte dann die Größe der Löcher in der Deck- 

 schicht vielleicht zur Unterscheidung herbeiziehen. Aber es sind eben wieder Übergänge vorhanden von 

 den Formen mit den weitesten Oscula bis zu denen mit den kleinsten. Eine Zeitlang schien es mir, als 

 hätten die kleinlöcherigen Formen speziell auch radiale Runzeln ausgebildet und hätte gerne daraufhin 

 geschieden; aber es fanden sich schließlich doch auch Exemplare mit kleinen Löchern ohne Andeutung 

 radialer Runzeln, und so kann ich nicht umhin, alle Formen in der einen Art zu vereinigen. 



Erhaltungszustand. Dieser ist wie gewöhnhch schlecht. Die meisten Exemplare sind roh 

 verkalkt; nur selten ist das Skelett wenigstens teilweise verkieselt, ab und zu auch in Brauneisenstein 

 umgewandelt. Roh verkieselte Formen kommen nicht vor. Die Deckschicht ist häufig ganz abgeriel)en, 

 so daß nur die Grübchen mit aufgeworfenen Rändern die Lage der Oscula andeuten. Ich muß im An- 

 schluß daran noch kurz einen Umstand anführen. Die Deckschicht mußte das Endstadium des Wachs- 

 tums sein: ehe bei einem Stück diese Haut gebildet wurde, mufUe seine Oberiläclie ungefälu' dieselbe 



