— 233 — 



[m ei'steren Fall hätten die Kanäle ihren rein aporhysalen Charakter verloren. Rauff nimmt bei der 

 Besprechung der Naren an, daß diese tatsächlich wohl keine Öffnungen, sondern durch Weichteile 

 blindsackartig geschlossen gewesen seien (Palaeontogr. 40, S. 134). Dies scheint im vorliegenden Fall 

 jedenfalls ausgeschlossen zu sein. Was nun bei diesen Bogenkanälen weiter auffällig ist, ist der 

 Umstand, daß sie auch im Paragaster nicht direkt münden, sondern sie biegen rechtwinklig um, um 

 in die vom Paragaster in die Tiefe dringenden Röhren einzumünden; ein Bogenkanal ist also nur die 

 Verbindung solcher von außen und innen in den Schwamm hereindringender Röhren. Diese Röhren 

 dürften selbst wohl aus Bündeln von Bogenkanälen hervorgegangen sein. Doch kann man ihre Öff- 

 nungen nur indirekt als Postica bezeichnen. Wie auf Querschnitten zu sehen ist, verlaufen die Bogen- 

 kanäle nebeneinander in konzentrisoli-schaligen Ebenen. Die nebeneinander liegenden Kanäle verschmelzen 

 vielfach, so daß bandförmige Hohlräume, Kanalspalten, entstehen; auf dem Querschnitt sieht man solche 

 Bänder nur ab und zu wieder von Skelettbrücken getrennt. 



Die Kanalverhältnisse wurden dargestellt, wie sie an einem massiven, kreiseiförmigen Exemplar 

 beobachtet werden konnten. Sie modifizieren sich natürhch etwas, wenn der Schwamm becher- oder 

 schüsseiförmig wird. Leider sind nur sehr wenige Stücke zu 

 eingehender Untersuchung geeignet und eben hier versagte das 

 Material etwas. Doch konnte auch an einem feiler -schüssei- 

 förmigen Exemplar nachgewiesen werden, daß die Bogenkanäle 

 in sehr kurze Narenkanäle münden, daß andererseits auch zentrale 

 Röhren vorhanden sind, wenn auch in viel geringerer Anzahl 



(Textfig. 26). So ist es wahrscheinlich, daß bei tellerförmigen, ^s- ~ ■ 



T T-. 1 1 TT-.! Längsschnitt durch eiu flaches Exemplar von 



dünnwandigen Schwämmen die Bogenkanäle wenigstens der Rand- - p^,.gocho,üa mit Kanalsystem. 



partiell direkt in die wenig eingesenkten Öffnungen im Paragaster 



münden, wenn nicht sogar selbständig ins Paragaster auslaufen, was mir besonders dann wahrscheinlich 

 zu sein scheint, wenn die Paragasterfläche nur spärlich durchlöchert ist. Übrigens sind bei dünn- 

 wandigen Stücken auch die Bogenkanäle viel feiner. 



Das Skelett unterscheidet sich kaum von dem gewisser Hyalotragos-Arten (Taf. 16, Fig. 9). Die 

 Spiculae erinnern an die von Hijahtr. racliatum, nur kommen auffallend gedrungene, plumpe, mit Zacken 

 und Höckern, weniger mit eigenthchen Ästen versehene Epirhabde vor. Bei schlecht erhaltenen Exem- 

 plaren mit korrodierten Skelettelementen sind solche Zacken oft nur in sehr geringer Zahl vorhanden, 

 ■was mit diesem Erhaltungszustand zusammenhängen dürfte. 



Pyrgochonia acetabula Goldf. sp. 



1833. Tragos acetabulum Goldfuss. Petref. Germ., S. 13, Taf. 5, Fig. 9. 



Ti-agos acetabulum var. verrucosa Goldfuss. Petref. Germ , S. 95, Taf. 35, Fig. 1. 

 1843. Tragos acetabulum Quenstedt. Flözgeb. Württ., S. 427. 

 1851 — 52. Tragos acetabulum Bronn. Lethaea geognost. V, S. 77, Taf. 16, Fig. 2. 

 1855. Tragos acetabuhon Schmidt. Petrefaktenbuch, S. 111. 

 1858. Tragos acetabulum Quenstedt. Jura, S. 679, Taf. 82, Fig. 1. 

 1867. Tragos acetabulum Quenstedt. Handb. d. Petrefaktenk., S. 809. 

 1878. „Perici/clica" Quenstedt. Petref Deutschi., S. 288. 



Tragos actabulum Quenstedt. Petref. Deutschi., S. 288, 294, Taf. 129, Fig. 7—9, 18. 

 Palaeontographica. Bd. LVII. 30 



