— 279 — 



Die Fragmente der Schwanzringe gleichen im allgemeinen den bei Buemeistee', Ameghino^ und 

 Lydekker^ beschriebenen und abgebildeten des Hoplophorus ornatus und ebenso dem Londoner Exemplar", 

 unterscheiden sich aber von ihnen durch die erhöhte Zahl von vier Plattenreihen in dem größeren Panzerring. 



Daß wir es bei dem vorliegenden Tier mit einem Hoplophoriden zu tun haben, zeigt uns außer 

 dem Panzer auch sein Knochenbau. Besonders der Schädel mit seiner scharf ausgeprägten Grista occi- 

 pitahs ist für dieses Genus charakteristisch.'' 



Wenn auch die erhaltenen Skelettreste mit denen des Hophi:)horus , wie ihn Buemeister'' ab- 

 bildet, im allgemeinen übereinstimmen, lassen sich doch einzelne kleine Abweichungen konstatieren. 



Auf seiner Abb. 1, Taf. XIX ist der obere Rand des Foraraen occipitale nicht rundlich, sondern 

 beschreibt eine dreimal gebogene Linie, etwa in der Form eines Dreiecks mit gerundeter Spitze und 

 beiderseitiger symmetrischer Einschnürung. Ferner sind die Tuberositäten am Ende der seitlichen Occi- 

 pitalcristen bei dem vorliegenden Exemplar ersichtlich stärker entwickelt als an dem Original zu Fig. 1, 

 Taf. XIX Burmeister's, bei welchem diese Gristen als nur wenig verdickte Grate bis an den hinteren 

 Rand des Schädels verlaufen. Endlich ist an den hinteren Schädelecken das seitliche Ende der petroso- 

 mastoiden Region bei Burmeister schlanker und spitzer auslaufend gegenüber der massigen , mehr ab- 

 gerundeten Form unseres Exemplars. 



Die Zähne, soweit sie vorhanden sind, gleichen mit geringfügigen Abweichungen den bei Bur- 

 meister auf gleicher Tafel abgebildeten. Der vorderste Zahn des Unterkiefers ist aber von mehr drei- 

 eckigem Querschnitt gewesen. Unglücklicherweise ist er in beiden Hälften der Mandibula derart be- 

 schädigt, daß sich seine Gestalt genau nicht mehr feststellen läßt. Keinesfalls hatte er aber nach den 

 räumlichen Ausmessungen der Alveole die langgestreckte Form , wie sie Burmeister darstellt. Der 

 nächste Zahn ist bei unserem Tier vorn schmäler als der entsprechende bei Burmeister abgebildete. 

 Das kleine Foramen auf der hinteren Innenseite des horizontalen Mandibulaastes ist bei Burmeister 

 nicht erwähnt. 



Eine Abweichung sowohl von Burmeister als von den vorstehend beschriebenen Hoplophorus 

 interstitialis bedeutet die geringe Größe des Hakenfortsatzes am Ende der Processus transversi des 

 erhaltenen Schwanzwirbels. Die Länge des Hakens erreicht hier nur rund ein Drittel der durchschnitt- 

 lichen Breite des Processus. 



Abweichungen des Gaput femoris, seines Trochanter major und überhaupt der gesamten proxi- 

 malen Hälfte des Oberschenkelbeins von der entsprechenden Fig. 2, Taf. XXI Burmeister's können nicht 

 verwundern, da diese dort nur nach der Wahrscheinlichkeit gezeichnet wurden. Aber auch im unteren, 

 von Burmeister nach dem ihm vorliegenden Original dargestellten Teil des Knochens finden sich Ab- 

 weichungen. So ist der Verlauf der äußeren Kante des Trochanter tertius bei unserem Exemplar ein 

 ersichtlich geraderer, ferner ist der kleine Buckel auf der mittleren Innenseite des Gorpus femoris bei 

 uns kaum angedeutet, und endlich sind abweichend von dem Original Burmeister's in der Grube, welche 



i Op. cit. S. 173. 



' Op. cit. S 804. 



=' Op. cit. 



' Vergl. Abb. 3. 



' Burmeister op. cit. S. 178. 



= Ibidem Taf. XVIII ff. 



