Die Kreideíbrmatioii iu Bóhmen und den benachbarten Lánderu. 159 



Wenn man also nach dem Habitus der Versteinerungen nicht 

 mit apodiktischer Sickerheit auí ihre Herkunft schliessen darf, so ist 

 es noch weniger erlaubt, auf Grund dieses Habitus stratigraphische 

 Schlůsse zu ziehen. Ein Stratigraph darf es uberhaupt niemals ver- 

 suchen, ein an secundárer Lagerstátte gesammeltes palaeontologisches 

 Materiále zu seinen Deduktionen zu gebrauchen, selbst wenn seine 

 Herkunft von einzelnen Sckichtensystemen sicher bestimmt wáre, weil 

 doch die Vertheilung der Petrefacten auf einzelne Strata sich nicht 

 feststellen lásst. 



Ich muss daher den Ausfuhrungen des Herrn Dr. Jahn ent- 

 gegentreten, wenn er sagt: Viele der fiir die Teplitzer Schichten als 

 bezeichnend betrachteten Formen sind in Limonit umgewandelt und 

 viele andere Formen sind nebstdem auch gleichzeitig verkalkt vor- 

 handen. Zugleich haben auch die in Limonit umgewandelten Formeu 

 des Pyropensandes geringere Dimensionen, als die verkalkten Exem- 

 pláre der Teplitzer Schichten, sowohl auf ihrer primáren Lagerstátte 

 als in den PyropensandeD erreichen. Sie sind ohne Zweifel aus den 

 Priesener Schichten hergekommen. Daraus geht nun hervor, dass 

 viele Teplitzer Formen auch in den Priesener Schichten vorkommen". 



Dass diese Behauptung dennoch wahr ist, wie Krejčí und 

 Fric bestátigen, ist von den genannten Verfassern auf Grund eines 

 auf primárer Lagerstátte gefundenen Materiales bewiesen worden, und 

 nur solche Beweise sind glaubwiirdig. 



Dr. Jahn glaubt versichern zu můssen, „dass die heutzutage 

 iibliche scharfe Trennung der Faunen dieser zwei Schichtengruppen" 

 darauf beruht, „dass bisher noch immer ungeniigendes Materiále zu 

 Gebote steht." 



Da hátte er doch lieber die Publikationen des Prof. Fric uber 

 die Priesener Schichten abwarten sollen statt sein eigenes, in strati- 

 graphischer Hinsicht nichts weniger als geniigendes Materiále zu 

 verwenden. Es ist unzweifelhaft, dass bei dem rastlosen Eifer, mit 

 dem Fric sein palaeontologisches Materiále gesammelt hat, dem oben 

 bezeichneten Uebelstande unci zwar auf glaubwůrdige Weise abge- 

 holfen werden wird. 



Indem nun Dr. Jahn weiter erklárt, dass die Verwandtschaft 

 zwischen den Teplitzer und Priesener Schichten gross ist und wahr- 

 scheinlich noch grosser wird, kommt er zu dem Schlůsse: „Es kann 

 nun im voraus mit Bestimmtheit behauptet werden, dass auch dann 

 noch immer einige Unterschiede zwischen den Teplitzer und Priesener 



