Das Verháltniss des Runiex acetoselloides B. zum R. angiocarpus M. 393 



Die Deutung, dass die verwachsenfriichtige Art den R. aceto- 

 sella L., die freifriichtige R. acetoselloides Bal. den R. multifidus L. 

 darstellt, beruht lediglich auf der von Balansa, Boissier unci 

 Nynian iin Ganzen iibereinstimmend fůr walir gehaltenen geogra- 

 phischen Verbreitung, nicht aber auf dem Wortlaut der Linné'schen 

 Diagnosen. Linné giebt fiir R. acetosella das Merkmal „foliis lanceo- 

 lato-hastatis", fůr R. multifidus aber „foliis hastatis, auriculis pal- 

 niatis" an. Er unterschied also seine beiden Arten lediglich durch 

 ganze und durch handformig gespaltene Grundlappen oder Ohrchen. 

 Von dem Unterschied der freien oder angewachsenen Achenen wusste 

 Linné und auch viel spatere Botaniker nichts, darauf ist erst 

 Balansa (wenn man von C a m p d e r a absieht) aufmerksam geworden. 

 Da man nun spáter den specifischen Unwerth des die Blattohrchen 

 betreffenden Merkmals erkannte, so wurde (z. B. von Koch und 

 seinen Nachfolgern) der R. multifidus L. als blosse Varietát zum 

 R. acetosella gezogen. 



Mit der Unterscheidung des R. acetoselloides, der im Orient 

 ebenfalls oft, ja sogar vorherrschend gespaltene Blattohren besitzt, 

 wurde die Stellung des R. multifidus L. wieder zweifelhaft, und man 

 kann Nyman nicht tadeln, dass er, wie die Verbreitungsangaben 

 vorlagen, den R. midtijidus nicht zum R. acetosella brachte, sondern 

 der Art nach mit R. acetoselloides Bal. identifizirte. 



Genauere Untersuchungen uber die Verbreitung der beiden 

 Arten oder „Typen" hat neuestens Sv. Murbeck angestellt und in 

 seinen werthvollen „Beitrágen zur Kenntnis der Flora von Sůdbosnien 

 und der Hercegovina" (Lund 1891) mitgetheilt. Er kam dabei zu einem 

 ganz anderen Resultate als die frůher erwáhnten Autoren. Murbeck 

 fand, dass der freifrůchtige R. acetoselloides Bal. nicht auf den Orient 

 und etwa Sůditalien beschránkt, sondern dass gerade dieser „uber 

 ganz Europa verbreitet und daselbst im Sůden sowie speciell auch 

 im Norden sogar sehr gemein ist." — „In Scandinavien — sagt 

 Murbeck weiter — ist er nach Exemplaren von etwa 20 verschie- 

 denen Standorten von den beiden Typen der allein herrschende, und 

 zu ihm gehort auch, was ich aus Dáneinark, Deutschland, Russland 

 und den nórdlichen Provinzen Oesterreichs bisher gesehen hábe." 



Dagegen ist nach Murbeck die Art mit angewachsenen 

 Frůchten (der R. acetosella Balansa) keineswegs uber ganz Europa 

 verbreitet, sondern scheine in Norci- und Mitteleuropa ganzlich zu 

 fehlen. „In Sůdeuropa scheint sie allerdings ziemlich verbreitet zu 

 sein, ist mir aber bis jetzt nicht aus Gegenden bekannt geworden, 



