394 Lad. Čelakovský 



welche nordlich von einer durch Irland, Siidfrankreich, Nieder- 

 osterreich und Siebenbiirgen gezogenen Linie gelegen sind." 



Auf Grund des geographischen Bildes, welches Murbeck von 

 den beiden Arten entworfen hatte, hielt er sich fiir berechtigt, die 

 vonBalansa vorgeschlagene Nomenclatur umzustůrzen ; denn da der 

 freifriichtige Rumex in Europa, insbesondere auch in Schweden und 

 Lappland, wo Linné den R. acetosella speciell angiebt, verbreitet 

 ist, so muss die ser als R. acetosella L. bezeichnet werden und die 

 siidlichere Art ist neu zu benennen (als R. angiocarpus Murbeck). 

 Was aber den R. multifidus L. betrifft, so kann er nach Murbeck 

 nicht etwa als zerschlitztóhrige Varietát des R. angiocarpus angesehen 

 werden, weil letzterer iin Orient nicht wáchst; er gehort, wieNyman 

 bereits richtig geschlossen hat, zuni R. acetoselloides, d. h. also zum 

 richtigen R. acetosella L. 



Sowohl Balansa als Murbeck sahen sich also nach pflan- 

 zengeographischen Grunden um, in der Absicht, die Linné'schen 

 Namen den zwei von ihnen unterschiedenen Arten anzupassen. 

 Balansa kannte zufállig den R. angiocarpus aus seinem Vater- 

 lande, hielt ihn fiir identisch mit dem im iibrigen Europa verbrei- 

 teten R. acetosella, beliess ihm daher auch diesen Linné'schen 

 Namen und benannte die freifrůchtige Pflanze, die er zufállig nur 

 im Orient gesehen hatte, neu. Murbeck berichtigte die pflanzen- 

 geographischen Voraussetzungen und ánderte daraufhin die Nomen- 

 clatur ins Gegentheil. 



Mir scheint aber das ganze Vorgehen, mittelst dessen die 

 Meinung eines alten Autors, wie Linné's, falls die Diagnose werth- 

 los ist, aus den geographischen Angaben abgeleitet wird, nicht genug 

 berechtigt zu sein. Dort, wo es sich um zwei augenfállig verschie- 

 dene Arten handelt, die auch ein verschiedenes Vaterland haben, 

 wird die Angabe des letzteren allerdings entscheiden konnen, wenn 

 die Diagnosen nicht deutlich und eingehend genug sind. Gesetzt, es 

 wáren die Diagnosen von Asarum europaeum und A. canadense bei 

 Linné so mangelhaft, dass man die beiden Arten darnach nicht 

 bestimmt unterscheiden konnte, so wiirden die Angaben Europa und 

 America borealis die Mángel der Diagnose ersetzen konnen, nachdem 

 die eine Art nur in Europa (und Westasien), die andere nur in 

 Amerika wáchst. Wenn aber diese Arten habituell kauin, sondern 

 nur durch ein verstecktes, dem alten Autor ganz unbekannt geblie- 

 benes Merkmal verschieden sind, dann konnen die pflanzengeogra- 



